令和8年1月15日　提出 嬬恋 -1　宅地-1

標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所   嬬恋 -1 群馬県 群馬第２ 氏名  不動産鑑定士　長谷川　玄   TEL.

鑑定評価額 1,170,000 円  １㎡当たりの価格 3,700 円／㎡

１　基本的事項

(1)価格時点 令和8年1月1日 (4)鑑定評価日 令和8年1月10日 (6) 路 線 価 [令和7年1月] 路線価又は倍率  円／㎡   倍  (2)実地調査日 令和7年12月5日 (5)価格の種類 正常価格 倍率種別 (3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価

２　鑑定評価額の決定の理由の要旨

(1) 標 準 地 ①所在及び地番並 びに「住居表示」等 吾妻郡嬬恋村大字大前字細原２２８１番８１２ ②地積 　(㎡) 317   (           )  ⑨法令上の規制等 ③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用 　の状況 ⑥接面道路の状況 ⑦供給処 　理施設 　状況 ⑧主要な交通施設との接 　近の状況 都計外  （その他） 1.2:1 別荘 Ｗ1 低層別荘が建ち並ぶ 環境の良い別荘地域 北西4m私道 水道 万座・鹿沢口 8.7km (2) 近 隣 地 域 ①範囲 東   300 ｍ、西   300 ｍ、南   500 ｍ、北   150 ｍ ②標準的使用 戸建別荘地 ③標準的画地の形状等 間口　約　　  20.0 ｍ、奥行　約　　  15.0 ｍ、規模　　       300 ㎡程度、形状　長方形 ④地域的特性 特記 事項 北軽井沢地区で名声の高いプ リンスランドの別荘地域 街 路 基準方位北　　　４ ．０ｍ私道 交通 施設 万座・鹿沢口駅南方 8.7km 法令 規制 都計外  ⑤地域要因の将 　来予測 管理状況の良い県内有数の別荘地域で、今後も現状維持傾向が続くと見られる。以前は退職者等が購入すること が多かったが、昨今は現役世代も増えており、地価は横這いで推移すると予測する。 (3)最有効使用の判定 戸建別荘地 (4)対象標準地の 　個別的要因 方位　　　　　　　　　　　　　　   0.0 (5)鑑定評価の手法 　の適用  取引事例比較法  比準価格　　　　　　　      3,700 円／㎡  収益還元法  収益価格　　　　　　　     /      円／㎡  原価法  積算価格　　　　　　　     /      円／㎡  開発法  開発法に  よる価格　　               /      円／㎡ (6)市場の特性 同一需給圏は嬬恋村及び隣接する長野原町の別荘地域の範囲である。主な需要者は、別荘利用を目的とする個人及び保 養所利用を目的とする法人で、移住希望者の需要も見られる。浅間山麓の別荘地として名声の高い地域で、取引件数は 多く需給は高位安定であるが、取引には個別事情も多く格安物件から高額取引も見られる。市場の中心は更地で２００ 万円未満、中古別荘で５００万円代が中心であり、新築は数が少なく把握は困難である。 (7)試算価格の調整 　・検証及び鑑定 　評価額の決定の 　理由 比準価格は類似性の高い複数の取引事例より比準して求められた実証的かつ客観的な価格である。当該地域における賃 貸需要はほとんど見られず、賃貸市場が成立していないことから、収益還元法の適用はできなかった。よって、市場の 実勢を反映した比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 (8) 前 年 公 示 価 格 等 か ら の 検 討 ①■代表標準地　□標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準 ⑦ 内 訳 標準化補正 　前年標準地番号 　[　長野原 -2                  　] 　修正 　補正 　因の比 　較 　要因の 　比較 　価格 　　　　（円／㎡） 街路　　　　   0.0 交通・接近　   0.0 環境　　　　   0.0 画地　　　　   0.0 [前年代表標準地等の価格] 　　　　      2,080 円／㎡ [ 99.5] 100 100 [100.0] 100 [ 55.9] [100.0] 100 3,700  ⑧-1対象標準地の検討 ■継続　□新規 前年標準地の価格 　　　　　　      3,700 円／㎡ ⑧-2標準地が共通地点（指定基準地等と同一 　地点）である場合の検討 □指定基準地　□基準地 指定基準地等番号 　[　                           　] 前年指定基準地等の価格（半年前） 　　　　　　            円／㎡ ⑩ 価 格 形 成 要 因 の 変 動 状 況 [一般的要因] [地域要因] [個別的要因] 県内の景気は、人口減少、高齢化等により一 部の区画整理地、中心部を除いては地価は下 落傾向が続いているが、下落幅は縮小傾向に ある。 リゾート施設とも一体となった一大別荘地で 、地域は熟成されており、地域の変動は特に 見られないが、需要は底堅く推移している。 個別的要因に変動はない。 行政　　　　   0.0 その他　　　   0.0 地域要因の比較 街路　　　　　　  -2.0 交通・接近　　　   0.0 環境　　　　　　 -43.0 行政　　　　　　   0.0 その他　　　　　   0.0 ⑨変動率 年間 半年間 （指定基準地等） 0.0 ％  ％