令和8年1月12日　提出 足寄 5-1　宅地-1

標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所   足寄 5-1 北海道 北海道第８ 氏名  不動産鑑定士　鷲北　順一郎   TEL.

鑑定評価額 6,850,000 円  １㎡当たりの価格 13,000 円／㎡

１　基本的事項

(1)価格時点 令和8年1月1日 (4)鑑定評価日 令和8年1月7日 (6) 路 線 価 [令和　年1月] 路線価又は倍率  円／㎡   倍  (2)実地調査日 令和7年12月2日 (5)価格の種類 正常価格 倍率種別 (3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価

２　鑑定評価額の決定の理由の要旨

(1) 標 準 地 ①所在及び地番並 びに「住居表示」等 足寄郡足寄町北１条２丁目１０番 ②地積 　(㎡) 527   (           )  ⑨法令上の規制等 ③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用 　の状況 ⑥接面道路の状況 ⑦供給処 　理施設 　状況 ⑧主要な交通施設との接 　近の状況 （都） 商業 (80,400) 準防 （その他） (90,400) 1:2.5 店舗兼住宅 Ｗ2 低層の小売店舗等が 建ち並ぶ国道沿いの 商業地域 南22m国道 水道、下水 池田 45.0km (2) 近 隣 地 域 ①範囲 東   130 ｍ、西    50 ｍ、南   150 ｍ、北     0 ｍ ②標準的使用 低層店舗兼住宅地 ③標準的画地の形状等 間口　約　　  14.5 ｍ、奥行　約　　  36.4 ｍ、規模　　       527 ㎡程度、形状　長方形 ④地域的特性 特記 事項 特記すべき事項はない。 街 路 ２２ｍ国道 交通 施設 池田駅北東方 45.0km 法令 規制 （都） 商業 (90,400) 準防  ⑤地域要因の将 　来予測 商圏に影響する地域要因に大きな変動はなく、大型店や周辺市町への購買力の流出が継続中であり、繁華性の低 下が今後も続くものと推量。地価水準も下落傾向で推移すると予測した。 (3)最有効使用の判定 低層店舗兼住宅地 (4)対象標準地の 　個別的要因 ない (5)鑑定評価の手法 　の適用  取引事例比較法  比準価格　　　　　　　     13,000 円／㎡  収益還元法  収益価格　　　　　　　     /      円／㎡  原価法  積算価格　　　　　　　     /      円／㎡  開発法  開発法に  よる価格　　               /      円／㎡ (6)市場の特性 同一需給圏は足寄町の商業地域一円の範囲。需要者の中心は同一需給圏内に地縁性を持つ事業者である。帯広都市圏へ の消費流出や商業地域の拡散傾向、背後地の人口減少や高齢化の進行等により宅地需要は弱い。需要の中心となる価格 帯については、事業規模に応じて様々であり見出せない。 (7)試算価格の調整 　・検証及び鑑定 　評価額の決定の 　理由 自用の店舗及び住居併用店舗を主とする地域であることから、収益不動産の想定や賃料水準の把握が困難な為、収益還 元法の適用を断念した。従って、鑑定評価額の決定にあたっては、乏しい状況ではあったが信頼性のある取引事例に基 づき求められた比準価格を総合的に再吟味し、単価と総額との関係及び一般的要因の動向並びに近隣地域の今後の推移 を考量、更に前年公示価格との関連性を検討の結果、比準価格を以って上記鑑定評価額の通り決定した。 (8) 前 年 公 示 価 格 等 か ら の 検 討 ①□代表標準地　□標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準 ⑦ 内 訳 標準化補正 　前年標準地番号 　[　                           　] 　修正 　補正 　因の比 　較 　要因の 　比較 　価格 　　　　（円／㎡） 街路　　　　       交通・接近　       環境　　　　       画地　　　　       [前年代表標準地等の価格] 　　　　            円／㎡ [     ] 100 100 [     ] 100 [     ] [     ] 100   ⑧-1対象標準地の検討 ■継続　□新規 前年標準地の価格 　　　　　　     13,600 円／㎡ ⑧-2標準地が共通地点（指定基準地等と同一 　地点）である場合の検討 □指定基準地　□基準地 指定基準地等番号 　[　                           　] 前年指定基準地等の価格（半年前） 　　　　　　            円／㎡ ⑩ 価 格 形 成 要 因 の 変 動 状 況 [一般的要因] [地域要因] [個別的要因] 町内人口及び世帯数共に減少傾向で推移して おり、減少率も道平均に比して高く、社会減 も継続している。また、高齢化率は従前から 高い水準にある。 周辺でドラッグストアや金融機関の移転オー プン等が見られたが、依然として空地・空店 舗が目立つ状況が継続しており、需給関係は 軟調である。 個別的要因に変動はない。 行政　　　　       その他　　　       地域要因の比較 街路　　　　　　       交通・接近　　　       環境　　　　　　       行政　　　　　　       その他　　　　　       ⑨変動率 年間 半年間 （指定基準地等） -4.4 ％  ％