令和7年1月15日　提出 静岡清水 -19　宅地-1

標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所   静岡清水 -19 静岡県 静岡第３ 氏名  不動産鑑定士　渡邉　敬博   TEL.

鑑定評価額 20,200,000 円  １㎡当たりの価格 163,000 円／㎡

１　基本的事項

(1)価格時点 令和7年1月1日 (4)鑑定評価日 令和7年1月11日 (6) 路 線 価 [令和6年1月] 路線価又は倍率 125,000 円／㎡   倍  (2)実地調査日 令和6年12月7日 (5)価格の種類 正常価格 倍率種別 (3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価

２　鑑定評価額の決定の理由の要旨

(1) 標 準 地 ①所在及び地番並 びに「住居表示」等 静岡市清水区草薙一里山２６５番 ｢草薙一里山１８－６｣ ②地積 　(㎡) 124   (           )  ⑨法令上の規制等 ③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用 　の状況 ⑥接面道路の状況 ⑦供給処 　理施設 　状況 ⑧主要な交通施設との接 　近の状況 １住居 (60,200) （その他） 高度3種最高19m 1.2:1 住宅 Ｗ2 一般住宅等が多い区 画整然とした住宅地 域 南東6m市道 水道、ガス、下水 草薙 990m (2) 近 隣 地 域 ①範囲 東   250 ｍ、西   250 ｍ、南    50 ｍ、北    40 ｍ ②標準的使用 低層住宅地 ③標準的画地の形状等 間口　約　　  12.0 ｍ、奥行　約　　  10.5 ｍ、規模　　       124 ㎡程度、形状　長方形 ④地域的特性 特記 事項 ＪＲ草薙駅より徒歩圏内の住 宅地域 街 路 基準方位　北６ｍ市 道 交通 施設 草薙駅東方 990m 法令 規制 １住居 (60,200) 高度3種最高19m ⑤地域要因の将 　来予測 区画整然とした住宅地域で、今後も同程度の住環境を維持し、地価はやや強含みで推移するものと予測する。 (3)最有効使用の判定 低層住宅地 (4)対象標準地の 　個別的要因 方位　　　　　　　　　　　　　　  +3.0 (5)鑑定評価の手法 　の適用  取引事例比較法  比準価格　　　　　　　    163,000 円／㎡  収益還元法  収益価格　　　　　　　     /      円／㎡  原価法  積算価格　　　　　　　     /      円／㎡  開発法  開発法に  よる価格　　               /      円／㎡ (6)市場の特性 同一需給圏は静岡市の住宅地域。需要者の中心は市内在住者及び在勤者の一次取得者層である。ＪＲ草薙駅から徒歩圏 内にあり、生活利便性が良好な地域であることから需要は比較的堅調であり、地価水準は強含み傾向である。土地のみ で１，８００万円～２，５００万円程度、新築の戸建物件で３，５００万円～４，５００万円程度が取引の中心である 。 (7)試算価格の調整 　・検証及び鑑定 　評価額の決定の 　理由 居住の快適性・利便性を重視する戸建住宅地域に位置し、類似の事例から試算した比準価格は市場の実勢を反映してお り信頼性が高い。標準地の画地規模や周辺の賃貸市場を勘案すると、市場性のある賃貸住宅を想定することが困難であ ることから、収益価格は試算しなかった。よって、本件では市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討 も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 (8) 前 年 公 示 価 格 等 か ら の 検 討 ①■代表標準地　□標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準 ⑦ 内 訳 標準化補正 　前年標準地番号 　[　静岡清水 -20               　] 　修正 　補正 　因の比 　較 　要因の 　比較 　価格 　　　　（円／㎡） 街路　　　　   0.0 交通・接近　   0.0 環境　　　　   0.0 画地　　　　  +2.0 [前年代表標準地等の価格] 　　　　    128,000 円／㎡ [100.8] 100 100 [102.0] 100 [ 79.8] [103.0] 100 163,000  ⑧-1対象標準地の検討 ■継続　□新規 前年標準地の価格 　　　　　　    160,000 円／㎡ ⑧-2標準地が共通地点（指定基準地等と同一 　地点）である場合の検討 □指定基準地　□基準地 指定基準地等番号 　[　                           　] 前年指定基準地等の価格（半年前） 　　　　　　            円／㎡ ⑩ 価 格 形 成 要 因 の 変 動 状 況 [一般的要因] [地域要因] [個別的要因] 利便性等の高い住宅地域では堅調な動きが見 られるが、沿岸部等選好性が劣る地域では依 然弱含んでいる。 生活利便性、居住環境が比較的良好な地域で あり、需要は底堅い。地域要因に特段の変動 はない。 個別的要因に変動はない。 行政　　　　   0.0 その他　　　   0.0 地域要因の比較 街路　　　　　　  +1.0 交通・接近　　　   0.0 環境　　　　　　 -21.0 行政　　　　　　   0.0 その他　　　　　   0.0 ⑨変動率 年間 半年間 （指定基準地等） +1.9 ％  ％