令和7年1月9日　提出 苫小牧 9-12　宅地-1

標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所   苫小牧 9-12 北海道 北海道第５ 氏名  不動産鑑定士　村上　功英   TEL.

鑑定評価額 4,080,000 円  １㎡当たりの価格 6,650 円／㎡

１　基本的事項

(1)価格時点 令和7年1月1日 (4)鑑定評価日 令和7年1月6日 (6) 路 線 価 [令和6年1月] 路線価又は倍率  円／㎡   倍  (2)実地調査日 令和6年12月23日 (5)価格の種類 正常価格 倍率種別 (3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価

２　鑑定評価額の決定の理由の要旨

(1) 標 準 地 ①所在及び地番並 びに「住居表示」等 苫小牧市字錦岡６８番２ ②地積 　(㎡) 614   (           )  ⑨法令上の規制等 ③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用 　の状況 ⑥接面道路の状況 ⑦供給処 　理施設 　状況 ⑧主要な交通施設との接 　近の状況 準工 (60,200) （その他） 台形 1.5:1 工場兼事務所 小工場、住宅等が混 在する国道沿いの工 業地域 南東27m国道 水道 錦岡 1.9km (2) 近 隣 地 域 ①範囲 東   100 ｍ、西   100 ｍ、南    60 ｍ、北     0 ｍ ②標準的使用 工場地 ③標準的画地の形状等 間口　約　　  31.0 ｍ、奥行　約　　  20.0 ｍ、規模　　       620 ㎡程度、形状　長方形 ④地域的特性 特記 事項 特にない 街 路 ２７ｍ国道 交通 施設 錦岡駅北東方 1.9km 法令 規制 準工 (60,200) ⑤地域要因の将 　来予測 国道沿いの小工場、住宅等の混在する地域。工業系利用の集積度は低く、工業系土地需要もあまり強くは無い。 但し地価水準か低位なこともあり地価は概ね安定的。今後も地価は概ね安定的に推移するものと予測される。 (3)最有効使用の判定 工場地 (4)対象標準地の 　個別的要因 台形　　　　　　　　　　　　　　   0.0 (5)鑑定評価の手法 　の適用  取引事例比較法  比準価格　　　　　　　      6,650 円／㎡  収益還元法  収益価格　　　　　　　     /      円／㎡  原価法  積算価格　　　　　　　     /      円／㎡  開発法  開発法に  よる価格　　               /      円／㎡ (6)市場の特性 同一需給圏は苫小牧市一円の工業地の圏域で、需要者の中心は工場等としての利用を前提とした法人又は個人事業者に なるものと思料されるが、商業地利用等の用途の多様性も認められる。工業系利用の集積度は低く、工業系土地需要も あまり強くは無い。需要の中心となる価格帯は規模等によりまちまちで、特定できない状況にある。 (7)試算価格の調整 　・検証及び鑑定 　評価額の決定の 　理由 比準価格は、地域性の異なる事例も採用したものの、正常取引の事例より求めている。また、補修正により、市場性を 反映した説得力を有する価格が得られたと判断する。一方、収益価格は自己所有の家内工業地域で、賃貸市場が未成熟 であるため適用を断念した。本件では一般的に取引の指標となる取引事例より求めた比準価格を採用し、鑑定評価額を 上記の通り決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 (8) 前 年 公 示 価 格 等 か ら の 検 討 ①■代表標準地　□標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準 ⑦ 内 訳 標準化補正 　前年標準地番号 　[　苫小牧 9-1                 　] 　修正 　補正 　因の比 　較 　要因の 　比較 　価格 　　　　（円／㎡） 街路　　　　   0.0 交通・接近　   0.0 環境　　　　   0.0 画地　　　　   0.0 [前年代表標準地等の価格] 　　　　      6,600 円／㎡ [107.6] 100 100 [100.0] 100 [107.5] [100.0] 100 6,610  ⑧-1対象標準地の検討 ■継続　□新規 前年標準地の価格 　　　　　　      6,650 円／㎡ ⑧-2標準地が共通地点（指定基準地等と同一 　地点）である場合の検討 □指定基準地　□基準地 指定基準地等番号 　[　                           　] 前年指定基準地等の価格（半年前） 　　　　　　            円／㎡ ⑩ 価 格 形 成 要 因 の 変 動 状 況 [一般的要因] [地域要因] [個別的要因] 苫小牧市など地価上昇傾向にある地域がある 一方、その他の地域、特に郡部では衰退傾向 により、一部を除き地価の下落傾向が続いて いる。 国道沿いの地域であるが、工業系利用の集積 度は低い。但し地価水準か低位なこともあり 地価は概ね安定的。 特にない。 行政　　　　   0.0 その他　　　   0.0 地域要因の比較 街路　　　　　　  -4.0 交通・接近　　　   0.0 環境　　　　　　 +12.0 行政　　　　　　   0.0 その他　　　　　   0.0 ⑨変動率 年間 半年間 （指定基準地等） 0.0 ％  ％