別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月16日 提出
天草 -2 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
天草 -2 熊本県 熊本第2 氏名  不動産鑑定士 馬渕 信一郎   TEL.
鑑定評価額 11,300,000 円  1㎡当たりの価格 34,600 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月13日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
28,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月8日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
天草市本渡町本渡字川端2633番6
②地積
 (㎡)
327  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 1中専
(60,200)

(その他)



(60,160)
台形
1.2:1
住宅

W2
中規模一般住宅が多
い既成住宅地域
東4m市道 水道、ガス、下水 中山口停

150m
(2)



①範囲 東   100 m、西   100 m、南    50 m、北    50 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    15.0 m、奥行 約    20.0 m、規模         300 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

基準方位 北、 4
m市道
交通

施設
中山口停 北西方

150m
法令

規制
(都) 1中専
(60,160)


⑤地域要因の将
 来予測
中規模一般住宅が多い既成住宅地域で地域内に特段の変化はないが、市中心部からやや西方に位置し、利便性を
重視する子育て世代の需要が弱く、地価は下落基調で推移すると予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +1.0
形状                 0.0




(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            34,600 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、本渡中心市街地から郊外に広がる既成住宅地域で、需要者は、近隣地域周辺に地縁のある市内の居住者
が中心となる。市中心部からやや西方に位置し、本渡北小学校区の住宅地域と比較すると、利便性・居住環境が劣り、
子育て世代から敬遠されるため、土地取引件数は少なく、住宅需要は低迷している。標準的な画地規模が大きい地域の
ため、中心となる土地の取引価格帯は1000万円前後となる。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
戸建住宅が中心の住宅地域であり、一部ではアパートも見られるが、遊休地の有効活用を目的に建設されたもので、収
益還元法を適用することは有用性に乏しく非適用とした。比準価格は、地域特性が類似し、代替競争関係が強い既成住
宅地域の事例から試算しており、実証性・信頼性は高い。本件では、比準価格を標準とし、当該地域の需給動向を勘案
し、前年価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           34,800 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
本渡南小学校の児童数割合は減少傾向が続い
ており、本渡地区において当該地域の相対的
地位は低下傾向にある。


本渡北小学校区では安定した住宅需要が認め
られるが、当該地域は利便性に劣り、子育て
世代を中心に住宅需要は弱く、流動性は低下
している。

個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-0.6 %  %
3 試算価格算定内訳 天草 -2 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 231天草
06905
-1
天草市

建付


  
(           ) 
不整形 南西3m市道、
中間画地




(都) 1中専

(60,160)
b 231天草
04194
-12
天草市

建付


  
(           ) 
長方形 北西6m市道、
北東6m、角地




(都) 
建築協定
(70,200)
c 227天草
09364
-900025
天草市

建付


  
(           ) 
長方形 南東4m市道、
中間画地




(都) 1住居

(60,200)
d 227天草
06216
-900005
天草市

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 南6m市道、
南東4m、角地




(都) 1中専

(70,200)
e 231天草
04194
-9
天草市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 北西7.3m市道
、北東6.2m、
角地



(都) 1中専

(70,160)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
29,756  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[  86.7]

34,321 
100
[  97.0]

35,382 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +1.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 101.0]
     100

35,700 
b (            
30,063  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

29,474 
100
[  90.9]

32,425 

32,700 
c (            
29,231  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

28,380 
100
[  83.3]

34,070 

34,400 
d (            
28,805  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 106.1]

27,149 
100
[  82.7]

32,828 

33,200 
e (            
38,136  
100
[ 100.0]
[ 100.7]
100
100
[   /  ]
100
[  96.9]

39,632 
100
[ 111.2]

35,640 

36,000 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -3.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地     -13.3 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近   -4.0 環境      -9.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -2.0 環境     -15.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近   -3.0 環境     -18.0
画地      +6.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
+0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近   -1.0 環境      +8.0
画地      -3.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      34,600 円/㎡]  



天草 -2 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  再調達原価の把握が困難なため原価法は適用しない。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
近隣地域及び周辺では、一部で遊休地の有効活用等を目的として建設されたアパートが見られるが、戸建住宅が
中心の既成住宅地域であり、市場参加者は自己居住用の住宅の取得を目的としたエンドユーザーとなる。また、
戸建貸家の賃貸市場も限定的なことから収益還元法は非適用とした。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月16日 提出
天草 -2 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
天草 -2 熊本県 熊本第2 氏名  不動産鑑定士 萩野 和伸   TEL.
鑑定評価額 11,300,000 円  1㎡当たりの価格 34,600 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月13日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
28,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月28日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
天草市本渡町本渡字川端2633番6
②地積
 (㎡)
327  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 1中専
(60,200)

(その他)



台形
1.2:1
住宅

W2
中規模一般住宅が多
い既成住宅地域
東4m市道 水道、ガス、下水 中山口停

150m
(2)



①範囲 東   100 m、西   100 m、南    50 m、北    50 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    15.0 m、奥行 約    20.0 m、規模         300 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない。

基準方位 北4m市
交通

施設
中山口停 北西方

150m
法令

規制
(都) 1中専
(60,160)


⑤地域要因の将
 来予測
当地域は旧本渡市西部に位置する旧来からの既成住宅地域であり、地域内に格別の変動要因はない。市中心部か
らやや離れ利便性が劣るため、周辺地域での引き合いはやや弱く、地価は下落傾向で推移すると予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +1.0
形状                 0.0




(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            34,600 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、本渡南小校区を中心に旧本渡市西部郊外に存する既成住宅地域である。主な需要者は旧本渡市へ通勤す
る標準的な給与所得者層である。天草市合併により旧本渡市への宅地需要が集中する傾向も確認されるが、人気の高い
北小校区と比較して、生活利便性の劣る当地域に対する需要はやや低位で、取引件数も少ない。取引される土地の面積
は300㎡程度、土地の価格は1,000万円程度が需要の中心である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
当該地域は農地等の未利用地も多く残る旧本渡市西部郊外の住宅地域に存し、賃貸物件の需要が低いため、収益還元法
は適用しなかった。当地域は快適性を重視する旧来からの既成住宅地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定さ
れる傾向にある。したがって、本件では、前年価格との均衡に留意のうえ、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のと
おり決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           34,800 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
本渡北小学校の児童数は増加しているが、標
準地が存する本渡南小学校の児童数は減少し
ており、二極化の様相にある。


古くからの住宅地域で地域要因の変動は認め
られない。中心部から離れ、需要が限定的で
あるため、取引市場は低調であり、宅地需要
は弱い。

個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-0.6 %  %
3 試算価格算定内訳 天草 -2 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 231天草
04194
-9
天草市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 北西7.3m市道
、北東6.2m、
角地



(都) 1中専

(70,160)
b 231天草
06905
-1
天草市

建付


  
(           ) 
不整形 南西3m市道、
中間画地




(都) 1中専

(60,160)
c 231天草
06905
-6
天草市

建付


  
(           ) 
台形 南西4m市道、
中間画地




(都) 1中専

(60,160)
d 227天草
09364
-900030
天草市

更地


  
(           ) 
ほぼ整形 南東2m市道、
中間画地




(都) 1中専

(60,160)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
38,136  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[  96.9]

39,356 
100
[ 115.6]

34,045 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +1.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 101.0]
     100

34,400 
b (            
29,756  
100
[ 100.0]
[  99.7]
100
100
[ 100.0]
100
[  86.7]

34,218 
100
[  99.8]

34,287 

34,600 
c (            
34,463  
100
[ 100.0]
[  99.8]
100
100
[ 100.0]
100
[  96.9]

35,494 
100
[ 104.0]

34,129 

34,500 
d (            
33,580  
100
[ 100.0]
[  99.5]
100
100
[   /  ]
100
[ 103.0]

32,439 
100
[  94.7]

34,254 

34,600 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +5.0 交通・接近   +1.0 環境      +9.0
画地      -3.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.04 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -5.0 交通・接近   +3.0 環境      +2.0
画地     -13.3 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.04 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +2.0 環境      +2.0
画地      -3.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -8.0 交通・接近   +4.0 環境      -1.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      34,600 円/㎡]  



天草 -2 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地のため
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
当地域は旧本渡市のやや郊外に立地し、自己使用目的の一般戸建住宅が多い旧来からの住宅地域で、賃貸市場の
熟成度が低いことから、投資額に見合う収入が期待できず、採算性の観点から共同住宅を想定することが非合理
的であるため。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ