別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月16日 提出
東かがわ 5-2 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
東かがわ 5-2 香川県 香川 氏名  不動産鑑定士 松岡 良幸   TEL.
鑑定評価額 19,900,000 円  1㎡当たりの価格 36,700 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月6日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月26日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
東かがわ市三本松1256番12外
②地積
 (㎡)
543  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 近商
(80,200)

(その他)




1.5:1
店舗兼宿舎

RC2
低層店舗が建ち並び
住宅等も見られる商
業地域
南15m国道 水道 三本松

220m
(2)



①範囲 東   150 m、西    30 m、南    20 m、北    20 m ②標準的使用 低層店舗付事務所地
③標準的画地の形状等 間口 約    25.0 m、奥行 約    20.0 m、規模         500 ㎡程度、形状 ほぼ長方形
④地域的特性 特記

事項
特記すべき事項はない。

15m国道 交通

施設
三本松駅南方

220m
法令

規制
(都) 近商
(80,200)


⑤地域要因の将
 来予測
旧白鳥町内に創成された新しい商業重心部の熟成と、それに相乗効果を齎し得る国道バイパスの工事進捗(部分
共用開始)に伴い相対的陳腐化が顕在化しており、今後も不動産市況は軟調に推移するものと予測される。
(3)最有効使用の判定 低層店舗付事務所地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            36,700 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 広義の同一需給圏については、東かがわ市全域と隣接のさぬき市内に位置する商業地域全域にその範囲を求めることが
できる。需要者の属性に係る中心は、自用の建物取得を希望する地元法人、個人等であるが、大規模店舗用地ニーズに
ついては、県外法人等を含めた多様な需要圧力が常態的に確認できる状況にある。地域の標準的な価格水準については
、取引件数の絶対数及び時系列的連続性が十分ではないため、その単価に係る言及が困難な状況にある。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
比準価格は、同一需給圏の範囲及び代替の関係が成立し得る時間軸を広域かつ広義に解釈することにより価格指標と成
り得る取引事例を選択し、当該事例につき所定の比準過程を経て試算価格を導出したものであり、得られた試算結果は
、属する地域の不動産市場の実態を反映した客観的規範性を有するものと判断される。よって本件では比準価格の試算
精度を信頼することとし、属する地域の将来動向等も踏まえ、本件鑑定評価額を表記の通り決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           37,400 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
人口、社会資本等、地域の不動産価格水準に
影響を与え得る一般的要因の諸力の作用は、
相対的かつ長期的な低落傾向にあるものと判
定される。

相対的には陳腐化傾向にある地域の状態を色
濃く反映して、土地需要、地価水準共に軟調
を基調として推移している。


補正を必要とする個別的要因の介在は認めら
れず、概ね通常の選好下にあるものと判断さ
れる。なお、個別的要因に変動はない。
行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-1.9 %  %
3 試算価格算定内訳 東かがわ 5-2 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 香川KR5

-24101
東かがわ市

更地


  
(           ) 
不整形 東24m県道、
南4m、角地




(都) 

(80,200)
b 香川KR5

-24109
東かがわ市

更地


  
(           ) 
ほぼ台形 東13m国道、
南5m、角地




都計外 


c 香川KR5

-24118
東かがわ市

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 南14.5m国道、
東5.5m、角地




(都) 近商

(90,200)
d 香川KR5

-24119
東かがわ市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 北14m国道、
中間画地




(都) 準工

(60,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
15,125  
100
[ 100.0]
[  99.3]
100
100
[   /  ]
100
[  72.7]

20,659 
100
[  57.0]

36,244 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

36,200 
b (            
22,798  
100
[ 100.0]
[  98.9]
100
100
[   /  ]
100
[ 103.0]

21,891 
100
[  59.5]

36,792 

36,800 
c (            
32,311  
100
[ 100.0]
[  97.6]
100
100
[  93.0]
100
[ 100.0]

33,909 
100
[  92.0]

36,858 

36,900 
d (            
28,777  
100
[ 100.0]
[  96.9]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

27,885 
100
[  75.5]

36,934 

36,900 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近   -3.0 環境     -40.0
画地     -27.3 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.12 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近  -15.0 環境     -30.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.17 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      -8.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.15 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -2.0 環境     -23.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      36,700 円/㎡]  



東かがわ 5-2 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地に位置するため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
属する地域は自用の建物(自用の営、事業所等)が中心であり、賃貸物件が殆ど市場に存在していない状況にあ
る他、新規のテナントも長期に渡り市場供給されていない状況にある等、当該地域における賃貸用不動産の建築
想定そのものが極めて非現実的であると判断されるため。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月14日 提出
東かがわ 5-2 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
東かがわ 5-2 香川県 香川 氏名  不動産鑑定士 鳥飼 和彦   TEL.
鑑定評価額 19,900,000 円  1㎡当たりの価格 36,700 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月10日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月20日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
東かがわ市三本松1256番12外
②地積
 (㎡)
543  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 近商
(80,200)

(その他)




1.5:1
店舗兼宿舎

RC2
低層店舗が建ち並び
住宅等も見られる商
業地域
南15m国道 水道 三本松

220m
(2)



①範囲 東   150 m、西    30 m、南    20 m、北    20 m ②標準的使用 低層店舗付事務所地
③標準的画地の形状等 間口 約    25.0 m、奥行 約    20.0 m、規模         500 ㎡程度、形状 ほぼ長方形
④地域的特性 特記

事項
特記すべき事項はない。

15m国道 交通

施設
三本松駅南方

220m
法令

規制
(都) 近商
(80,200)


⑤地域要因の将
 来予測
当市の商業重心は旧白鳥町へ移行し商業地域としている。JR三本松駅前に創設された複合施設の経済的波及は
感じられず、大内白鳥バイパスの開通から交通量も減少し、近隣地域は緩やな衰退傾向を継続すると予測する。
(3)最有効使用の判定 低層店舗付事務所地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            36,700 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、主として東かがわ市を中心とする東讃地域の幹線道路又は準幹線道路沿いの路線商業地域と判定する。
主たる需要者は東讃地域に地縁性を有する法人事業者、個人事業主である。同市や隣接市で展開する郊外型大型店舗へ
の顧客流出等により、小規模店舗を中心に形成されている従来からの商業地域の商況は低調であり不動産需要は低迷し
ている。需要の中心価格帯は、取引が少なく特殊な事情を含むケースも目立つため明示することは困難な状況である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
自己利用の店舗等が中心である上、賃貸市場が軟調で適切な賃料水準の把握が困難であること等から収益還元法は適用
し得なかった。比準価格は、国道11号沿線の事例を広域的に収集しており、実際の取引実例に係る取引価格を基に適
正に試算したものであり、市場の実態を充分反映した客観的かつ実証的な価格と考える。以上より、周辺標準地との検
討を踏まえて、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           37,400 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
少子化・過疎化等の人口問題が深刻である上
、地場経済の衰退から雇用・所得環境は厳し
い状況にあり、商業地需要の低迷、停滞感が
感じられる。

無人店舗等の出店も見られるが、退店・空店
舗等が目立ち、総じて地域の衰退傾向が感じ
られる。需要の減退傾向から地価水準は低調
に推移している。

地域においてほぼ標準的な画地であり、通常
の選好下にある。なお、個別的要因の変動は
ない。
行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-1.9 %  %
3 試算価格算定内訳 東かがわ 5-2 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 香川KR5

-24119
東かがわ市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 北14m国道、
中間画地




(都) 準工

(60,200)
b 香川KR5

-24118
東かがわ市

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 南14.5m国道、
東5.5m、角地




(都) 近商

(90,200)
c 香川KR5

-24121
東かがわ市

更地


  
(           ) 
不整形 東6m市道、
中間画地




(都) 2中専

(60,200)
d 香川KR5

-24109
東かがわ市

更地


  
(           ) 
ほぼ台形 東13m国道、
南5m、角地




都計外 


e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
28,777  
100
[ 100.0]
[  96.9]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

27,885 
100
[  78.4]

35,568 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

35,600 
b (            
32,311  
100
[ 100.0]
[  97.6]
100
100
[  93.0]
100
[ 100.0]

33,909 
100
[  90.0]

37,677 

37,700 
c (            
10,619  
100
[ 100.0]
[  98.7]
100
100
[   /  ]
100
[  42.5]

24,661 
100
[  67.2]

36,698 

36,700 
d (            
22,798  
100
[ 100.0]
[  98.9]
100
100
[   /  ]
100
[ 103.0]

21,891 
100
[  60.0]

36,485 

36,500 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.15 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -2.0 環境     -20.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.17 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     -10.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.14 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -8.0 交通・接近    0.0 環境     -27.0
画地     -57.5 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.12 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近  -10.0 環境     -32.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      36,700 円/㎡]  



東かがわ 5-2 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地に所在し再調達原価を把握できないため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
自己使用目的の店舗等が中心の地域であり、賃貸物件でもテナントの空室状態が長期化している状況にあり適正
賃料の把握が困難である。また、商業収益性の低下から撤退する店舗もあり、賃貸用不動産の新規建築想定は現
実性を欠くと判断される。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ