別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月16日 提出
津 -26 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
津 -26 三重県 三重第2 氏名  不動産鑑定士 駒田 真人   TEL.
鑑定評価額 5,070,000 円  1㎡当たりの価格 44,100 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月6日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
35,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月23日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
津市久居持川町字持川2347番5
②地積
 (㎡)
115  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
2中専
(60,200)

(その他)



(60,180)
台形
1:1.2
住宅

W2
中小規模の一般住宅
が多い既成住宅地域
東4.5m市道 水道、ガス、下水 久居

1.5km
(2)



①範囲 東     0 m、西   100 m、南   150 m、北    20 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    10.0 m、奥行 約    12.0 m、規模         120 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

基準方位北、4.5
m市道
交通

施設
久居駅北方

1.5km
法令

規制
2中専
(60,180)


⑤地域要因の将
 来予測
市街地からの接近性や居住環境から見て、土地需要は、下落ではなく、安定して推移してきた経緯がある。しか
し近年の土地需要の高まりとともに、地価水準も上昇化傾向に推移するものと予測した。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +1.0
形状                 0.0




(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            44,100 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は旧久居市街地及びその周辺の住宅地域の所在する圏域である。需要者の中心は旧久居市の居住者が中心で
あり、これ以外の土地需要者も一部含んでいる。久居エリアは中勢バイパス周辺をはじめとして、宅地開発が多くみら
れるとおり、宅地需要は堅調である。特に久居駅や商業施設等の生活利便施設の接近要因に恵まれた地区は、土地需要
は安定している。需要の中心価格帯は土地120㎡程度で総額500万円程度と思料される。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
戸建住宅の建築が大半であり、画地規模からも共同住宅の想定は困難であることから収益価格は求められなかった。近
隣地域は居住の快適性や利便性が重視され、市場での取引価格水準に基づいて価格が形成されており、比準価格の信頼
性は高いと判断される。したがって、近隣地域の市場性を反映した実証的な比準価格を妥当と判断し、周辺地域におけ
る地価動向の状況も考量して、鑑定評価額を上記の通り決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           43,900 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
■指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [ 津 -18                      ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
           44,000 円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
津市街地方面を中心に地価の横這い・上昇化
傾向を示すが、海岸部に近い地域の地価下落
は継続している。但し、全体的に地価回復の
機運にある。

市街地中心への接近性に恵まれており、周辺
には小規模開発地も見られる。加えて、地価
の割安感も反映して、地価は上昇基調で推移
している。

個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+0.5 % +0.2 %
3 試算価格算定内訳 津 -26 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 111

-56
津市

更地


  
(           ) 
不整形 南東6m市道、
中間画地




準工
居住誘導区域内
(60,200)
b 108

-44
津市

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 南西8m市道、
中間画地




2中専
居住誘導区域
(60,200)
c 108

-37
津市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 南西2.7m市道
、中間画地




1住居
居住誘導区域
(60,160)
d 108

-39
津市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南東6m市道、
中間画地




1住居
居住誘導区域
(60,200)
e 111

-52
津市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北東7m市道、
中間画地




2中専
居住誘導区域内
(60,200)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
41,028  
100
[ 100.0]
[ 100.3]
100
100
[   /  ]
100
[  92.7]

44,392 
100
[ 101.9]

43,564 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +1.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 101.0]
     100

44,000 
b (            
43,604  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

42,334 
100
[  96.4]

43,915 

44,400 
c (            
41,915  
100
[ 100.0]
[ 100.3]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

40,816 
100
[  97.5]

41,863 

42,300 
d (            
55,537  
100
[ 100.0]
[ 100.2]
100
100
[   /  ]
100
[ 110.0]

50,589 
100
[ 112.5]

44,968 

45,400 
e (            
44,689  
100
[ 100.0]
[ 100.2]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

44,778 
100
[ 101.8]

43,986 

44,400 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.04 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近   +1.0 環境      -4.0
画地      -7.3 行政       0.0 その他      0.0 行政      +2.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +5.0 交通・接近   +2.0 環境     -10.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.03 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -14.0 交通・接近   +8.0 環境      +5.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.03 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近   +4.0 環境      +5.0
画地     +10.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
+0.03 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近   +3.0 環境      -5.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      44,100 円/㎡]  



津 -26 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既存住宅地域であり、再調達原価の把握が困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
近隣地域は古い戸建住宅が建ち並び、画地規模から見ても賃貸住宅の想定は現実的でないため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月13日 提出
津 -26 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
津 -26 三重県 三重第2 氏名  不動産鑑定士 岡部 康信   TEL.
鑑定評価額 5,070,000 円  1㎡当たりの価格 44,100 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月11日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
35,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月21日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
津市久居持川町字持川2347番5
②地積
 (㎡)
115  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
2中専
(60,200)

(その他)



(60,180)
台形
1:1.2
住宅

W2
中小規模の一般住宅
が多い既成住宅地域
東4.5m市道 水道、ガス、下水 久居

1.5km
(2)



①範囲 東     0 m、西   100 m、南   150 m、北    20 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    10.0 m、奥行 約    12.0 m、規模         120 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

基準方位北4.5m
市道
交通

施設
久居駅北方

1.5km
法令

規制
2中専
(60,180)


⑤地域要因の将
 来予測
一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域で、土地利用に大きな変化はなく、今後も現状のまま推移するものと予測する
。生活利便性が良好で、災害の危険性も低いことから、地価は上昇傾向で推移するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +1.0
形状                 0.0




(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            44,100 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は津市及び隣接市の住宅地域である。需要者は津市居住者の世帯分離や他市町からの転入によるものが中心
である。住宅地の需要は概ね堅調で、生活利便性を有する地域や新興住宅地で災害の危険性が低い土地は特に選好性が
高い。近隣地域は、久居中心地区や商業施設等に比較的近く、水害等の危険性も低いことから、土地需要は堅調である
。取引価格帯は地積や住環境により異なるが、120㎡程度の標準的な土地で500万円~600万円程度である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
近隣地域は中小規模の一般住宅が多い既成住宅地域で、自用目的の取引が中心である。比準価格は標準地と同じ久居地
区の住宅地域に存する取引事例をもとに適正に比準して求めたもので、当該方面の市場の実態を反映したものである。
一方、標準地は画地規模が小さく、共同住宅を想定することは非現実的であるため収益価格は試算しない。以上より、
実証的な比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           43,900 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
■指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [ 津 -18                      ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
           44,000 円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
津市の人口は微減、高齢化率は上昇、不動産
取引件数は減少、個人消費は持ち直し。雇用
は改善傾向にあるが物価高により実質賃金は
減少。

近年、周辺地域で小規模開発が散見される。
当該方面で県道津久居線や中勢パイパスが整
備され、利便性が向上している。


個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+0.5 % +0.2 %
3 試算価格算定内訳 津 -26 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 107

-2
津市

建付


  
(           ) 
ほぼ正方形 南東6m市道、
北西16m、
二方路



1低専
居住誘導区域
(60,100)
b 108

-39
津市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南東6m市道、
中間画地




1住居
居住誘導区域
(60,200)
c 111

-52
津市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北東7m市道、
中間画地




2中専
居住誘導区域
(60,200)
d 107

-4
津市

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 南6m市道、
中間画地




1住居
居住誘導区域
(60,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
58,849  
100
[ 100.0]
[ 100.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 105.0]

56,383 
100
[ 114.9]

49,071 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +1.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 101.0]
     100

49,600 
b (            
55,537  
100
[ 100.0]
[ 100.2]
100
100
[   /  ]
100
[ 110.0]

50,589 
100
[ 115.7]

43,724 

44,200 
c (            
44,689  
100
[ 100.0]
[ 100.2]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

44,778 
100
[ 102.8]

43,558 

44,000 
d (            
43,840  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

43,840 
100
[  97.9]

44,780 

45,200 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近   -3.0 環境     +15.0
画地      +5.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.03 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近   +4.0 環境      +8.0
画地     +10.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.03 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近   +3.0 環境      -4.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近   -2.0 環境      -3.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      44,100 円/㎡]  



津 -26 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地であり再調達原価の把握が困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
画地規模が小さく、共同住宅を想定することは非現実的であるため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ