別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月14日 提出
東海 9-1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
東海 9-1 愛知県 愛知第2 氏名  不動産鑑定士 青山 幸憲   TEL.
鑑定評価額 421,000,000 円  1㎡当たりの価格 47,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月10日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
35,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月5日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
東海市南柴田町ルノ割426番4
②地積
 (㎡)
8,960  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
工専
(60,200)

(その他)




1:1.5
工場

大規模工場が建ち並
ぶ臨海工業地域
西12.5m市道 水道、ガス 名和

1.9km
(2)



①範囲 東   200 m、西     0 m、南   400 m、北   600 m ②標準的使用 工場地
③標準的画地の形状等 間口 約    75.0 m、奥行 約   110.0 m、規模       8,000 ㎡程度、形状 ほぼ長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

12.5m市道 交通

施設
名和駅西方

1.9km
法令

規制
工専
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
当該地域は、中規模工場等が建ち並ぶ市北部の内陸型工業地域である。伊勢湾岸自動車道等各インターへのアク
セスは良好であるが、特に地域要因の変動は認められない。当面は現状のまま推移すると予測される。
(3)最有効使用の判定 工場地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            47,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 対象不動産の同一需給圏は、伊勢湾岸一円の各高速自動車道及び主要幹線道路へのアクセスの良好な工業地域が圏域で
ある。主な需要者は、湾岸地域内の道路網からアクセスする製造・物流等全国規模で展開する大企業等である。物流、
輸出割合の高い大企業の業績は好調である。コロナ禍からの回復が比較的早く、その他工業地の取引は増加傾向にある
。工場用地の中心となる取引価格水準は、立地条件、規模等によって様々であり見出すのは困難である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
当該地域は、東海市北部の大中規模工場が建ち並ぶ内陸型工業地域内に位置し、収益価格については、対象不動産に係
る中規模工場地は、不動産を自己所有して企業経営することが通常であり、賃貸経営を想定して求められる収益価格は
低位になると見込まれ、収益面で妥当性を検証する意義は乏しく、収益還元法は適用しなかった。従って、実証的且つ
説得性を有する比準価格を採用しつつ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 名古屋港 9-8                ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +3.0
[前年代表標準地等の価格]
         37,500 円/㎡
[110.1]
100
100
[103.0]
100
[ 85.3]
[100.0]
100
47,000 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           43,400 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
新型コロナウィルス感染症に伴う経済活動の
停滞から再開への方針転換等の影響により不
動産市場は実需を中心に感染症前の地価水準
に戻りつつある。

地域要因に変化はないが、各インターアクセ
ス等道路利便性の高い物流適地等については
需給逼迫を反映して地価は上昇基調に推移す
ると認められる。

個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +6.0
交通・接近     -3.0
環境       -17.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+8.3 %  %
3 試算価格算定内訳 東海 9-1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a A東海05
13
-4
東海市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北10.8m市道、
南8m、二方路




工専

(70,200)
b A港052

-13
名古屋市港区

更地


  
(           ) 
不整形 東33.3m市道、
北15m、西10m、
三方路



工専

(80,200)
c A港052

-18
名古屋市港区

更地


  
(           ) 
ほぼ正方形 南東13m市道、
南西8m、角地




工業

(80,200)
d A東海05
20
-9
東海市

更地


  
(           ) 
長方形 南8m市道、
北6m、二方路




「調区」 

(70,200)
e A東海04
25
-518
東海市

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 東4.5m道路、
中間画地




「調区」 

(60,200)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
63,180  
100
[ 100.0]
[ 101.4]
100
100
[ 100.0]
100
[ 101.0]

63,430 
100
[ 122.3]

51,864 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

51,900 
b (            
31,402  
100
[ 100.0]
[ 102.4]
100
100
[   /  ]
100
[  85.7]

37,521 
100
[  73.3]

51,188 

51,200 
c (            
60,501  
100
[ 100.0]
[ 101.2]
100
100
[   /  ]
100
[ 104.0]

58,872 
100
[ 157.3]

37,427 

37,400 
d (            
45,078  
100
[ 100.0]
[ 101.2]
100
100
[   /  ]
100
[ 103.0]

44,290 
100
[  99.6]

44,468 

44,500 
e (            
24,295  
100
[ 100.0]
[ 102.5]
100
100
[  72.0]
100
[  71.5]

48,373 
100
[  96.3]

50,232 

50,200 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近   -4.0 環境     +30.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.40 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +6.0 交通・接近   -4.0 環境     -28.0
画地     -14.3 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     +47.0
画地      +4.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +7.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -4.0 交通・接近   -3.0 環境      +7.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
+0.19 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -10.0 交通・接近    0.0 環境      +7.0
画地     -18.8 行政     -12.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      47,000 円/㎡]  



東海 9-1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地のため再調達原価を求めることができなかった。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
対象不動産は、内陸型大規模工場地であるため、大規模工場に係る企業経営においては、不動産を自己所有する
ことが通常であり、賃貸経営を想定することは困難である。このため、各試算価格の調整を行うに際し、収益面
からの妥当性を検証する意義は乏しく、収益還元法を不適用とした。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月13日 提出
東海 9-1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
東海 9-1 愛知県 愛知第2 氏名  不動産鑑定士 藤井 圓一   TEL.
鑑定評価額 421,000,000 円  1㎡当たりの価格 47,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月10日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
35,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月5日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
東海市南柴田町ルノ割426番4
②地積
 (㎡)
8,960  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
工専
(60,200)

(その他)




1:1.5
工場

大規模工場が建ち並
ぶ臨海工業地域
西12.5m市道 水道、ガス 名和

1.9km
(2)



①範囲 東   200 m、西     0 m、南   400 m、北   600 m ②標準的使用 工場地
③標準的画地の形状等 間口 約    75.0 m、奥行 約   110.0 m、規模       8,000 ㎡程度、形状 ほぼ長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

12.5m市道 交通

施設
名和駅西方

1.9km
法令

規制
工専
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
大規模工場が建ち並ぶ臨海工業地域であり、特段の地域的変動は見当たらず、当面は現状のまま推移するものと
予測される。
(3)最有効使用の判定 工場地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            47,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 臨海工業地帯における同一需給圏は広域的に形成される傾向にあるが、特に価格牽連性が高い圏域は、名古屋港を中心
とする臨海工業地帯と判定した。需要者は全国規模で事業展開する大企業が中心。近時は新型コロナウイルス感染症の
影響により弱含んでいた設備投資も回復基調にあり、工業用地の需要は物流適地のみならず全般的に旺盛である。需要
の中心となる価格帯は規模・用途等により大幅な開差が生ずるため一様でない。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
近隣地域においては自己利用目的の取引が中心であり、取引の際は周辺取引価格水準(市場性)が指標になる。比準価
格は、類似性のが認められる事例を広域的に収集し求めており、市場の実勢を反映した実証的な価格である。収益価格
は賃貸市場が未成熟で適切な賃貸事例の収集が困難であり収益還元法の適用を断念したため、求められなかった。本件
では、市場の実勢を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 名古屋港 9-8                ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +3.0
[前年代表標準地等の価格]
         37,500 円/㎡
[110.1]
100
100
[103.0]
100
[ 89.5]
[100.0]
100
44,800 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           43,400 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
企業による設備投資は回復基調にあり、物流
適地のみならず、臨海あるいは中小の工業地
域においても高い需要に支えられ、価格は上
昇基調にある。

東海市北西部に位置する臨海部の大規模工業
地域であり、地域要因に特段の変動は認めら
れない。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +6.0
交通・接近     -3.0
環境       -13.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+8.3 %  %
3 試算価格算定内訳 東海 9-1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a A港052

-13
名古屋市港区

更地


  
(           ) 
不整形 東33.3m市道、
北15m、西10m、
三方路



工専

(80,200)
b A港032

-541
名古屋市港区

更地


  
(           ) 
長方形 北26m市道、
南12m、
二方路



工専

(80,200)
c A港042

-505
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
不整形 北32.8m市道、
東30m、
二方路



工専

(80,200)
d A東海05
13
-4
東海市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北10.8m市道、
南8m、二方路




工専

(70,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
31,402  
100
[ 100.0]
[ 102.4]
100
100
[   /  ]
100
[  85.7]

37,521 
100
[  86.5]

43,377 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

43,400 
b (            
33,463  
100
[ 100.0]
[ 104.4]
100
100
[   /  ]
100
[  92.5]

37,768 
100
[  88.3]

42,772 

42,800 
c (            
42,681  
100
[ 100.0]
[ 106.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

44,355 
100
[  87.6]

50,634 

50,600 
d (            
63,180  
100
[ 100.0]
[ 101.4]
100
100
[ 100.0]
100
[ 101.0]

63,430 
100
[ 131.7]

48,162 

48,200 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.40 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +6.0 交通・接近   -4.0 環境     -15.0
画地     -14.3 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +6.0 交通・接近   -2.0 環境     -15.0
画地      -7.5 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.40 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近   +2.0 環境     -15.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近   -4.0 環境     +40.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      47,000 円/㎡]  



東海 9-1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地に存し、再調達原価の把握が困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
大規模工場は自用目的が中心で賃貸市場が成熟しておらず、適切な賃貸事例が収集できないこと、また、収益性
が必ずしも取引の指標にならないこと等を勘案し、収益還元法を不適用とした。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ