別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月14日 提出
養老 9-1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
養老 9-1 岐阜県 岐阜第3 氏名  不動産鑑定士 久保 輝   TEL.
鑑定評価額 90,600,000 円  1㎡当たりの価格 23,900 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月12日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
養老郡養老町船附字大割田1437番外
②地積
 (㎡)
3,789  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 
(60,200)

(その他)



(70,200)

1:3
倉庫

S2
中小規模倉庫、事業
所等が見られる工業
地域
北西24m国道、南西側道 烏江

3.5km
(2)



①範囲 東   180 m、西     0 m、南   200 m、北   130 m ②標準的使用 流通業務用地
③標準的画地の形状等 間口 約    38.0 m、奥行 約   100.0 m、規模       3,800 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

24m国道 交通

施設
烏江駅南東方

3.5km
法令

規制
(都) 
(70,200)


⑤地域要因の将
 来予測
西濃地区を縦断する幹線国道沿道に存し、名神高速道路並びに東海環状自動車道(2026年度全線開通見通し
)へのアクセスが良好である。安定的な需要が見込まれ、地価も安定的に推移するものと予測される。
(3)最有効使用の判定 流通業務用地 (4)対象標準地の
 個別的要因
角地                +2.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            23,900 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、工業地の場合は広域的であり、養老町や周辺市の工業用地をはじめ西濃地方のほか、広くは愛知県北部
の工業地域をも包含している。需要者の中心は、県内外の大手流通事業者、倉庫業者、製造業者等である。東海環状自
動車道の延伸が進展し物流関連の需要は堅調で、高速道路へのアクセスが良好な工業用地への需要は安定している。工
業地の取引は、業種や必要画地規模等で様々であるため、売買需要の中心価格帯は明確な形では形成されていない。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
当該近隣地域を含む周辺の地域の大規模工場地や流通業務用地は、自社所有地が多く賃貸市場は未熟成である。したが
って、規範性のある収益想定が困難なため、本件においては収益還元法の適用を行わなかった。よって、周辺市での工
場用地の販売価格設定の動向や、代表標準地との均衡も検討の上、市場実態を反映した比準価格を採用して、鑑定評価
額を上記のとおり決定した次第である。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 大垣 9-2                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +3.0
[前年代表標準地等の価格]
         26,500 円/㎡
[101.1]
100
100
[103.0]
100
[111.1]
[102.0]
100
23,900 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           23,800 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
当町は依然として人口減少傾向並びに転出傾
向が強く世帯数も減少している。但し、東海
環状自動車道の整備進捗に伴う工業用地の需
要はみられる。

特段の地域要因の変動は、見られない。東海
環状自動車道延伸の進捗が期待される。



個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -0.5
交通・接近     +2.6
環境       +11.0
行政        -2.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+0.4 %  %
3 試算価格算定内訳 養老 9-1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 養老59

-70302
養老郡養老町

建付


  
(           ) 
不整形 北西9.5m県道
、南6m、
二方路



(都) 

(70,200)
b 大垣57

-66887
大垣市

更地


  
(           ) 
長方形 西22m国道、
北4m、角地




工業

(70,200)
c 池田Y59

-67799
揖斐郡池田町

更地


  
(           ) 
不整形 南7.2m町道、
西4m、角地




(都) 

(80,400)
d 池田Y59

-79865
揖斐郡池田町

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 南9.5m県道、
東4m、角地




(都) 

(80,400)
e 大垣52

-61713
大垣市

更地


  
(           ) 
ほぼ正方形 西7m市道、
中間画地




準工
居住誘導区域
(70,200)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
21,488  
100
[ 100.0]
[ 100.3]
100
100
[ 100.0]
100
[  99.9]

21,574 
100
[  98.0]

22,014 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +2.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 102.0]
     100

22,500 
b (            
24,193  
100
[ 100.0]
[ 101.0]
100
100
[   /  ]
100
[  87.6]

27,894 
100
[ 121.4]

22,977 

23,400 
c (            
13,613  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[  76.8]

17,725 
100
[  73.0]

24,281 

24,800 
d (            
17,040  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[  98.0]

17,388 
100
[  73.1]

23,787 

24,300 
e (            
32,275  
100
[ 100.0]
[ 100.8]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

32,533 
100
[ 132.4]

24,572 

25,100 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -4.3 交通・接近   -0.6 環境      +3.0
画地      -0.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +3.2 環境     +20.0
画地     -12.4 行政       0.0 その他      0.0 行政      -2.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -7.5 交通・接近   -1.4 環境     -20.0
画地     -23.2 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -4.3 交通・接近   -3.3 環境     -21.0
画地      -2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -7.7 交通・接近   +1.7 環境     +41.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      23,900 円/㎡]  



養老 9-1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  当該地域及びその周辺で、規範性のある適切な造成事例を収集できなかったため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
自用の倉庫、工場等を中心とした地域であり、賃貸市場は未成熟な状況にある。よって、規範性のある収益物件
の想定が困難であるため、収益還元法は非適用とした。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月13日 提出
養老 9-1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
養老 9-1 岐阜県 岐阜第3 氏名  不動産鑑定士 杉山 淳   TEL.
鑑定評価額 90,600,000 円  1㎡当たりの価格 23,900 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月10日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月1日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
養老郡養老町船附字大割田1437番外
②地積
 (㎡)
3,789  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 
(60,200)

(その他)



(70,200)

1:3
倉庫

S2
中小規模倉庫、事業
所等が見られる工業
地域
北西24m国道、南西側道 烏江

3.5km
(2)



①範囲 東   180 m、西     0 m、南   200 m、北   130 m ②標準的使用 流通業務用地
③標準的画地の形状等 間口 約    38.0 m、奥行 約   100.0 m、規模       3,800 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

24m国道 交通

施設
烏江駅南東方

3.5km
法令

規制
(都) 
(70,200)


⑤地域要因の将
 来予測
東海環状自動車道養老インターチェンジの開設により交通利便性が向上した工業地域。エネルギー価格高騰等に
よる景気の先行きの不透明感も継続しているが、地価は安定的に推移するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 流通業務用地 (4)対象標準地の
 個別的要因
角地                +2.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            23,900 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は西濃地域一円の工業地域である。主な需要者は、流通業務関連等の地元企業である。近隣地域の西方で東
海環状自動車道養老インターチェンジが供用開始されたことから、交通利便性が向上し、周辺道路整備も行われるなど
徐々に発展している。需要は堅調に推移しているが、エネルギー価格高騰による景気の先行きの不透明感は継続してい
る。中心となる価格帯は規模によりまちまちであるため見いだせない。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
比準価格は養老町及び隣接する大垣市の工業地の事例を採用しており、市場の実態を反映した実証的な価格である。収
益価格は当該地域においては倉庫の賃貸借がほとんど見られず、新規に賃貸用倉庫の建設を想定することは事業収支の
観点から合理的ではないため適用しない。本件では、実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、更に
単価と総額との関連にも留意の上、鑑定評価額を決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 大垣 9-2                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +3.0
[前年代表標準地等の価格]
         26,500 円/㎡
[101.1]
100
100
[103.0]
100
[111.1]
[102.0]
100
23,900 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           23,800 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
高速道路網の整備に伴い岐阜県の工場立地は
比較的堅調であるが、原材料やエネルギー価
格高騰に伴い収益悪化が避けられない状況で
ある。

東海環状自動車道養老インターチェンジの開
設により、交通利便性が改善され市場性は増
している。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -0.5
交通・接近     +2.6
環境       +11.0
行政        -2.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+0.4 %  %
3 試算価格算定内訳 養老 9-1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 養老59

-70302
養老郡養老町

建付


  
(           ) 
不整形 北西9.5m県道
、南6m、
二方路



(都) 

(70,200)
b 養老59

-75722
養老郡養老町

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 南西4.8m町道
、中間画地




(都) 

(70,200)
c 養老Y45

-74735
養老郡養老町

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南東4.2m町道
、北1.5m、
角地



(都) 

(60,200)
d 大垣52

-75519
大垣市

底地


  
(           ) 
長方形 東4m市道、
中間画地




工業

(60,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
21,488  
100
[ 100.0]
[ 100.3]
100
100
[ 100.0]
100
[  99.9]

21,574 
100
[  99.9]

21,596 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +2.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 102.0]
     100

22,000 
b (            
20,013  
100
[ 100.0]
[ 100.4]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

20,093 
100
[  94.2]

21,330 

21,800 
c (            
15,150  
100
[ 100.0]
[ 100.8]
100
100
[   /  ]
100
[  80.8]

18,900 
100
[  88.7]

21,308 

21,700 
d (      24,200
48,400  
100
[ 100.0]
[ 100.8]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

48,787 
100
[ 166.7]

29,266 

29,900 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -4.3 交通・接近   -0.6 環境      +5.0
画地      -0.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -11.5 交通・接近   +3.3 環境      +3.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -13.1 交通・接近   +0.1 環境      +2.0
画地     -19.2 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -13.6 交通・接近   +1.5 環境     +94.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -2.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      23,900 円/㎡]  



養老 9-1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地にあり、土地の再調達原価を把握できないため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
当該地域は倉庫の賃貸借がほとんど見られず、対象標準地において新規に賃貸用倉庫の建設を想定することは現
実的ではないため。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ