別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月13日 提出
瑞穂 9-1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
瑞穂 9-1 岐阜県 岐阜第3 氏名  不動産鑑定士 杉山 淳   TEL.
鑑定評価額 60,100,000 円  1㎡当たりの価格 34,500 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月10日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
28,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月1日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
瑞穂市野白新田字宮上311番4外
②地積
 (㎡)
1,741  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
工業
(60,200)

(その他)



(70,200)

1:1.2
工場

中小規模工場、住宅
等が混在する工業地
南8.8m市道 水道 穂積

2.8km
(2)



①範囲 東   200 m、西   200 m、南    80 m、北   150 m ②標準的使用 工場地
③標準的画地の形状等 間口 約    30.0 m、奥行 約    50.0 m、規模       1,500 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

8.8m市道 交通

施設
穂積駅南西方

2.8km
法令

規制
工業
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
周辺では住宅への転用も見られるが、大きな変動はないと思われる。エネルギー価格高騰等による景気の先行き
の不透明感も継続しており、地価は下落で推移するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 工場地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない                 0.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            34,500 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は西濃地域一円の工業地域である。主な需要者は、製造業関連等の地元企業である。周辺で住宅地への転用
が見られる近隣地域は、名神高速道路のインターチェンジへのアクセス面などから工業地としての人気が相対的に低下
している地域であり需給は弱い。また、エネルギー価格高騰による景気の先行きの不透明感は継続している。中心とな
る価格帯は規模によりまちまちであるため見いだせない。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
比準価格は瑞穂市及び周辺市町の工業地の事例を採用しており、市場の実態を反映した実証的な価格である。収益価格
は当該地域においては倉庫の賃貸借がほとんど見られず、新規に賃貸用倉庫の建設を想定することは事業収支の観点か
ら合理的ではないため適用しない。本件では、実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、更に単価と
総額との関連にも留意の上、鑑定評価額を決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 大垣 9-2                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +3.0
[前年代表標準地等の価格]
         26,500 円/㎡
[101.1]
100
100
[103.0]
100
[ 75.8]
[100.0]
100
34,300 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           34,700 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
高速道路網の整備に伴い岐阜県の工場立地は
比較的堅調であるが、原材料やエネルギー価
格高騰に伴い収益悪化が避けられない状況で
ある。

住宅地への転用も見られるが、特段の地域要
因の変動は認められない。



個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +5.1
交通・接近     +6.1
環境       -32.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-0.6 %  %
3 試算価格算定内訳 瑞穂 9-1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 瑞穂48

-69446
瑞穂市

底地


  
(           ) 
長方形 南7.5m市道、
北7.5m、
二方路



工業

(70,200)
b 瑞穂Y48

-68324
瑞穂市

底地


  
(           ) 
長方形 南8m市道、
中間画地




工業

(60,200)
c 大野Y33

-73272
揖斐郡大野町

更地


  
(           ) 
長方形 北29m県道、
南5m、二方路




(都) 

(80,400)
d 本巣Y51

-67714
本巣市

更地


  
(           ) 
ほぼ整形 北12m県道、
東6m、南3m、
三方路



(都) 
産業誘導地区
(80,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
30,000  
100
[ 100.0]
[  99.5]
100
100
[ 100.0]
100
[  98.0]

30,459 
100
[ 103.1]

29,543 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

29,500 
b (            
26,015  
100
[ 100.0]
[  99.5]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

25,885 
100
[  89.1]

29,052 

29,100 
c (            
21,000  
100
[ 100.0]
[  99.5]
100
100
[   /  ]
100
[  70.7]

29,554 
100
[  87.0]

33,970 

34,000 
d (            
24,973  
100
[ 100.0]
[ 100.3]
100
100
[   /  ]
100
[ 105.0]

23,855 
100
[  58.5]

40,778 

40,800 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.08 
街路      -3.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.8 交通・接近    0.0 環境      +5.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.2 交通・接近   +0.2 環境     -10.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.04 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +5.6 交通・接近   +9.1 環境     -26.0
画地     -29.3 行政       0.0 その他      0.0 行政      +2.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.03 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.6 交通・接近   +0.6 環境     -45.0
画地      +5.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +2.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      34,500 円/㎡]  



瑞穂 9-1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地にあり、土地の再調達原価を把握できないため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
当該地域は倉庫の賃貸借がほとんど見られず、対象標準地において新規に賃貸用倉庫の建設を想定することは現
実的ではないため。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月13日 提出
瑞穂 9-1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
瑞穂 9-1 岐阜県 岐阜第3 氏名  不動産鑑定士 吉村 寿也   TEL.
鑑定評価額 60,100,000 円  1㎡当たりの価格 34,500 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月11日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
28,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月2日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
瑞穂市野白新田字宮上311番4外
②地積
 (㎡)
1,741  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
工業
(60,200)

(その他)



(70,200)

1:1.2
工場

中小規模工場、住宅
等が混在する工業地
南8.8m市道 水道 穂積

2.8km
(2)



①範囲 東   200 m、西   200 m、南    80 m、北   150 m ②標準的使用 工場地
③標準的画地の形状等 間口 約    35.0 m、奥行 約    50.0 m、規模       1,700 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

8.8m市道 交通

施設
穂積駅南西方

2.8km
法令

規制
工業
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
市街地内の工業地域として概ね熟成しており、当面、現状のまま推移すると予測する。東海環状自動車道西回り
区間の整備の進行に伴い、西濃地域内では工業地需要が増している。地価水準は下落幅が縮小すると予測する。
(3)最有効使用の判定 工場地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない                 0.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            34,500 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は名神高速道路、東海環状自動車道等の高速交通網で結ばれた岐阜県内の工業地域。需要者の中心は県内企
業である。圏内では高速交通網の整備により広域アクセスが充実しつつあり、物流拠点となり得る高速IC周辺を中心
に需要が増している。一方、ICから距離のある既成の工業地域や中小規模の工業用地については、十分な需要の回復
に至っていない。工業地は取引される価格帯が規模等によりまちまちであり、中心価格帯は見いだせない状況にある。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
同一需給圏内では自社工場等の自用を目的とする取引が中心となっている。また、市場参加者は類似物件の取引価格を
参考とする傾向にある。取引事例を基礎とする比準価格は、このような市場の特性に合致し、説得力が高い。一方、近
隣地域周辺は工場の賃貸市場が成熟しておらず、賃料水準の把握、賃貸モデルの想定が困難な状況にある。よって、収
益価格は試算しない。従って、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 大垣 9-2                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +3.0
[前年代表標準地等の価格]
         26,500 円/㎡
[101.1]
100
100
[103.0]
100
[ 75.8]
[100.0]
100
34,300 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           34,700 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
東海環状自動車道西回り区間の整備の進行に
伴い、工業地に対する需要は増しており、沿
線では新たな工業用地の開発や企業の進出が
進んでいる。

市街地内に形成された工業地域として概ね熟
成しており、地域要因に大きな変動は見られ
ない。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +5.1
交通・接近     +6.1
環境       -32.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-0.6 %  %
3 試算価格算定内訳 瑞穂 9-1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 瑞穂Y34

-70626
瑞穂市

更地


  
(           ) 
長方形 北15m市道、
中間画地




2住居

(60,200)
b 大垣33

-66940
大垣市

更地


  
(           ) 
台形 東6m市道、
中間画地




準工
居住誘導区域
(60,200)
c 大垣52

-61713
大垣市

更地


  
(           ) 
ほぼ正方形 西7m市道、
中間画地




準工
居住誘導区域
(70,200)
d 大垣Y59

-68091
大垣市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 西7m市道、
中間画地




工業

(60,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
32,787  
100
[ 100.0]
[  99.1]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

32,492 
100
[ 102.3]

31,761 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

31,800 
b (            
41,469  
100
[ 100.0]
[ 100.6]
100
100
[   /  ]
100
[  98.0]

42,569 
100
[ 113.0]

37,672 

37,700 
c (            
32,275  
100
[ 100.0]
[ 100.8]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

32,533 
100
[  96.1]

33,853 

33,900 
d (            
31,153  
100
[ 100.0]
[ 101.1]
100
100
[   /  ]
100
[  80.0]

39,370 
100
[ 110.7]

35,565 

35,600 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +5.1 交通・接近   +1.5 環境      -6.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +2.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -4.0 交通・接近   +3.0 環境     +12.0
画地      -2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +2.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.6 交通・接近   +5.1 環境      -8.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +2.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.6 交通・接近   +6.2 環境      +7.0
画地     -20.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      34,500 円/㎡]  



瑞穂 9-1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地に存し、再調達原価を適正に把握することができないため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
近隣地域及びその周辺は自社の工場、倉庫等が多い地域であり、工業用の賃貸市場は十分に成熟していない。こ
のため、事例資料を十分に収集することができず、近隣地域における賃料水準を把握することが困難である。よ
って、収益還元法が適用できない。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ