別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月16日 提出
飯綱 -1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
飯綱 -1 長野県 長野第1 氏名  不動産鑑定士 西澤 俊次   TEL.
鑑定評価額 3,260,000 円  1㎡当たりの価格 11,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月11日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月20日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
上水内郡飯綱町大字豊野字大原1444番
②地積
 (㎡)
296  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 
(60,100)

(その他)




1:1
住宅

W1
中規模一般住宅が建
ち並ぶ大規模分譲住
宅地域
南西5m町道 水道、ガス、下水 牟礼

2.2km
(2)



①範囲 東    70 m、西   150 m、南    50 m、北    40 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    17.0 m、奥行 約    17.5 m、規模         300 ㎡程度、形状 ほぼ正方形
④地域的特性 特記

事項
高原に所在する大規模戸建住
宅団地。


基準方位 北  5
m町道
交通

施設
牟礼駅南東方

2.2km
法令

規制
(都) 
(60,100)


⑤地域要因の将
 来予測
長野市への通勤圏内に位置しているが、飯綱町中心部から遠隔地にあり小中学校から遠く利便性が劣る。取引は
散見されるが、未利用地が散見され売地、中古住宅の売物件が多い状況にあり、当面現状維持と予測される。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +3.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            11,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は飯綱町及び長野市、信濃町の住宅地域。需要者は飯綱町の居住者のほか長野市へ通勤する他地域からの転
入者もみられる。福井団地は長野市の通勤圏にあり、住環境は良好であるが、多雪地域であり、町の中心部、最寄駅、
小中学校、生活利便施設から遠く利便性が劣る。取引は散見されるが、売地、中古住宅の売物件が多い状況にある。市
場の中心価格帯は、土地で300~500万円程度である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
当地域は高原にある戸建住宅中心の大規模な既成住宅団地である。アパート、貸家等の賃貸物件はほとんどないことか
ら、収益価格は試算しなかった。比準価格は、福井団地及び類似性の十分認められる飯綱町及び隣接市町の事例を採用
しており、市場価値を十分に反映しており信頼度が高い。したがって、実証的な比準価格に基づき、鑑定評価額を上記
のとおり決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           11,200 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
飯綱町は長野市への通勤圏内にあるが、生活
利便性がやや劣り、地縁性があり、不動産需
要は弱い地域である。


熟成した住環境良好な大規模住宅団地であり
、特段地域要因に変動はない。



個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-1.8 %  %
3 試算価格算定内訳 飯綱 -1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 12110
20590
-36111
上水内郡飯綱町

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 南東5m町道、
中間画地




(都) 

(60,100)
b 12104
20590
-47401
上水内郡飯綱町

更地


  
(           ) 
長方形 南西4.5m町道
、北西6m、
二方路



(都) 

(70,100)
c 12105
20590
-35698
上水内郡飯綱町

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 東7m町道、
中間画地




(都) 

(60,100)
d 26

-44965
長野市

更地


  
(           ) 
不整形 南西4m市道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
e 12109
20583
-40612
上水内郡信濃町

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 北東2.2m未舗
装道路、
中間画地



(都) 

(60,200)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
11,363  
100
[ 100.0]
[  97.5]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

10,756 
100
[ 101.0]

10,650 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +3.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 103.0]
     100

11,000 
b (            
10,322  
100
[ 100.0]
[  96.9]
100
100
[   /  ]
100
[ 105.1]

9,517 
100
[  92.1]

10,333 

10,600 
c (            
13,190  
100
[ 100.0]
[  97.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

12,621 
100
[  98.9]

12,761 

13,100 
d (            
8,294  
100
[ 100.0]
[  97.3]
100
100
[   /  ]
100
[  97.0]

8,320 
100
[  79.5]

10,465 

10,800 
e (            
8,327  
100
[ 100.0]
[  97.3]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

8,102 
100
[  73.9]

10,963 

11,300 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.15 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      +1.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.15 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近    0.0 環境      -6.0
画地      +5.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.12 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近    0.0 環境      -3.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.15 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -3.0 交通・接近    0.0 環境     -18.0
画地      -3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
-0.17 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -11.0 交通・接近    0.0 環境     -17.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      11,000 円/㎡]  



飯綱 -1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  適切な造成事例が得られないので、土地の最調達原価の把握が困難のため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
郊外の戸建住宅中心の大規模既成住宅団地であり、近隣には貸家やアパートがほとんど見られず、賃貸市場が未
成熟であるため、収益還元法の適用は困難と判断し非適用とした。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月12日 提出
飯綱 -1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
飯綱 -1 長野県 長野第1 氏名  不動産鑑定士 奥村 淳   TEL.
鑑定評価額 3,230,000 円  1㎡当たりの価格 10,900 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月6日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和5年1月4日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
上水内郡飯綱町大字豊野字大原1444番
②地積
 (㎡)
296  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 
(60,100)

(その他)




1:1
住宅

W1
中規模一般住宅が建
ち並ぶ大規模分譲住
宅地域
南西5m町道 水道、ガス、下水 牟礼

2.2km
(2)



①範囲 東    70 m、西   150 m、南    50 m、北    40 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    17.0 m、奥行 約    17.5 m、規模         300 ㎡程度、形状 ほぼ正方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

基準方位北、5m町
交通

施設
牟礼駅南東方

2.2km
法令

規制
(都) 
(60,100)


⑤地域要因の将
 来予測
長野市への通勤圏内にあり地価も安い住宅団地として当初人気が高かったが、住宅地需要の選別化が進む中で、
冬場の降雪量の多さなど嫌気され需要は停滞。状況は現状維持、地価は下落が続くものと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +3.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            10,900 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は当町および隣接の中野市、信濃町、旧豊野町の住宅地域。需要者は主に長野市への通勤目的の比較的若年
層が多い。長野市への通勤利便性が良く地価も安いため当初人気があったが、長野市にも安価の分譲地が多く供給され
るようになり敬遠される傾向が強くなった。また高齢化も進み、売り物件はそれなりに多いが希望価格と乖離し成約に
至るケースは少ない。取引事例からの推量であるが、土地価額は300~400万円程度がほぼ限界と思われる。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
後記の理由から収益価格は求めることができなかった。比準価格は近隣地域が含まれる同一団地内の事例も採用し比較
検討したもので、類似の事例も含んでいるため実証的であるが、価格差が大きく精度を高めるには限界がある。また1
手法のみとなったが、自用目的での取引に限定されると考えられるため問題はない。よって、地積と単価、総額との関
連にも留意して、比準価格をもって本件鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           11,200 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
町の総人口、生産年齢人口は減少、高齢化率
は上昇。不動産市況は過疎化が進む中で需要
は細り後退局面が続く。


当該団地内の売り物件広告は常に比較的多い
が、希望価格通りに成約するケースは少なく
、また成約期間も長めである。


個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-2.7 %  %
3 試算価格算定内訳 飯綱 -1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 12109
20590
-40683
上水内郡飯綱町

建付


  
(           ) 
長方形 北西5m町道、
中間画地




(都) 

(60,100)
b 12110
20590
-36111
上水内郡飯綱町

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 南東5m町道、
中間画地




(都) 

(60,100)
c 12105
20590
-35698
上水内郡飯綱町

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 東7m町道、
中間画地




(都) 

(60,100)
d 12207
20211
-39356
中野市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 南6m市道、
西6m、角地




(都) 

(70,100)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
15,028  
100
[ 100.0]
[  97.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 101.0]

14,522 
100
[ 110.0]

13,202 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +3.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 103.0]
     100

13,600 
b (            
11,363  
100
[ 100.0]
[  97.5]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

10,756 
100
[ 110.0]

9,778 

10,100 
c (            
13,190  
100
[ 100.0]
[  97.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

12,621 
100
[ 102.0]

12,374 

12,700 
d (            
14,919  
100
[ 100.0]
[  99.7]
100
100
[ 100.0]
100
[ 106.1]

14,019 
100
[ 141.4]

9,914 

10,200 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常

%/月  
-0.15 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     +10.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常

%/月  
-0.15 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     +10.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常

%/月  
-0.12 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常

%/月  
-0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近    0.0 環境     +40.0
画地      +6.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      10,900 円/㎡]  



飯綱 -1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  適切な造成事例が得られないため適用困難
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
対象近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅団地で自用目的が主体。長野市街地からも遠方のため賃貸需要は稀
薄で、アパート等貸家住宅も殆どなく、今後新規需要も期待できず賃貸想定が困難なため収益還元法は非適用と
した。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ