別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月12日 提出
海老名 -16 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
海老名 -16 神奈川県 神奈川第9 氏名  不動産鑑定士 羽田 直樹   TEL.
鑑定評価額 21,100,000 円  1㎡当たりの価格 62,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月5日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
海老名市中河内字中道1230番4
②地積
 (㎡)
341  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
「調区」 
(50,100)

(その他)




1:1.2
住宅

W1
農家住宅、一般住宅
のほか畑も多い住宅
地域
西8.5m市道 水道、下水 小田急海老名

3.8km
(2)



①範囲 東   170 m、西   150 m、南   130 m、北   130 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    17.0 m、奥行 約    20.0 m、規模         340 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

基準方位 北 8.
5m市道
交通

施設
小田急海老名駅南方

3.8km
法令

規制
「調区」 
(50,100)


⑤地域要因の将
 来予測
市街化調整区域にあって農家住宅、一般住宅のほか、農地も多く残る住宅地域。格別の変動要因はないものの、
物流施設や駐車場等としての土地需要も見られ、今後の地価は横這い又は小幅な上昇傾向と予測される。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +1.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            62,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、海老名市及び隣接市町の市街化調整区域内に存する住宅地域の圏域。需要者の中心は、地縁的選好性を
有する周辺居住者が大半であり、同一需給圏外からの新規転入者は極めて少ない。利便性を求めるような地域ではなく
、需要も限定的であって取引自体も少ない。この様な地域特性を反映し、取引される事例は規模が区々で個別性が大き
く、取引の中心となる価格帯の把握は困難である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
対象標準地は海老名市外周部の市街化調整区域に所在する住宅地である。交通利便性に劣ることからアパート需給も低
迷しており、賃貸住宅市場は未成熟である。係る状況下にあって賃貸事例の収集が困難であることから、本件評価では
収益価格の試算を断念した。したがって、現実の取引実勢を反映し、客観的且つ実証的な比準価格を採用し、単価と総
額との関連、並びに近傍標準地の価格との均衡にも十分留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           61,300 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
海老名市の人口は増加傾向にあり、高齢化率
は県平均と同程度である。海老名駅の利便性
向上等もあり、市内全般の市況は概ね好調さ
が続いている。

農家住宅や一般住宅のほか、農地が多く残る
住宅地域。海老名駅周辺では市街化区域編入
の動きがあるが、当該地域の地域要因に格別
の変動はない。

個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+1.1 %  %
3 試算価格算定内訳 海老名 -16 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 10509
06D
-26
海老名市

更地


  
(           ) 
不整形 北東9m市道、
中間画地




「調区」 

(50,100)
b 10509
06
-28
海老名市

更地


  
(           ) 
ほぼ整形 南東12m市道、
中間画地




「調区」 

(50,100)
c 10509
15D
-82
藤沢市

建付


  
(           ) 
不整形 北西8m県道、
中間画地




「調区」 

(60,100)
d 10509
13D
-31
藤沢市

建付


  
(           ) 
ほぼ正方形 南西4m市道、
中間画地




「調区」 

(50,80)
e 10509
13D
-50
藤沢市

建付


  
(           ) 
長方形 北4m市道、
中間画地




「調区」 

(50,80)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
77,750  
100
[ 100.0]
[ 101.1]
100
100
[   /  ]
100
[  90.0]

87,339 
100
[ 137.8]

63,381 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +1.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 101.0]
     100

64,000 
b (            
80,300  
100
[ 100.0]
[ 101.1]
100
100
[   /  ]
100
[ 102.0]

79,591 
100
[ 130.8]

60,849 

61,500 
c (            
50,184  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[  70.0]

71,691 
100
[ 119.6]

59,942 

60,500 
d (            
61,160  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

59,961 
100
[  95.1]

63,050 

63,700 
e (            
83,673  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

83,673 
100
[  96.1]

87,069 

87,900 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.09 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +6.0 環境     +30.0
画地     -10.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.09 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近   -5.0 環境     +35.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -8.0 環境     +30.0
画地     -30.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -5.0 交通・接近   -9.0 環境     +10.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -4.0 交通・接近   -9.0 環境     +10.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      62,000 円/㎡]  



海老名 -16 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地に存し、再調達原価の把握が困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
賃貸市場が未成熟であり、事例の収集が困難なため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月13日 提出
海老名 -16 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
海老名 -16 神奈川県 神奈川第9 氏名  不動産鑑定士 長橋 克宜   TEL.
鑑定評価額 21,100,000 円  1㎡当たりの価格 62,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月9日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月5日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
海老名市中河内字中道1230番4
②地積
 (㎡)
341  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
「調区」 
(50,100)

(その他)




1:1.2
住宅

W1
農家住宅、一般住宅
のほか畑も多い住宅
地域
西8.5m市道 水道、下水 小田急海老名

3.8km
(2)



①範囲 東   170 m、西   150 m、南   130 m、北   130 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    16.9 m、奥行 約    20.2 m、規模         341 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特記すべき事項はない

基準方位北8.5m
市道
交通

施設
小田急海老名駅南方

3.8km
法令

規制
「調区」 
(50,100)


⑤地域要因の将
 来予測
近隣地域周囲は農地が広がる市街化調整区域内であり、特段の地域要因の変更は見込まれず、当分の間、現状維
持程度で推移するものと予測される。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +1.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            62,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 標準地は海老名市の概ね中央部に位置し、その同一需給圏は、隣接市を含む市街化調整区域内の住宅地域。バス便エリ
アに位置しており、当分の間、市街地的発展は期待できない。主な需要者は、地縁者か価格面に着目するエンドユーザ
ーである。周囲に農地が広がる市街化調整区域内に位置することから、地域要因に格別の変動は見られないが、既存宅
地の取引が散発的にみられる。土地取引は活発ではないが、標準地の画地規模で総額約2千万円前後が取引の中心。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
標準地周辺は一般住宅と農家住宅等が混在し、農地や空地等の未利用地が多く見られる市街化調整区域内の住宅地域で
ある。取引の中心は、個人住宅等の取得のための自用目的が殆どである。住宅地域としては交通接近条件等が劣り、賃
貸需要が希薄な地域であるため、収益性に着目したアパート等の収益目的の取引は顕在化していない。従って、取引の
実態を反映した比準価格を採用し、単価と総額との関連に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           61,300 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
高齢化率は県全体よりもやや低い程度である
が、人口の伸びは県内でも突出して多く、宅
地需要も旺盛で、特に海老名駅徒歩圏内の発
展が見込まれる。

調整区域内の宅地開発は少なく、地域要因に
格別の変動は見当たらないが、バス便エリア
においても需要が回復傾向にあり、地価は概
ね堅調である。

個別的要因について、代替競争関係にある不
動産との競争力の程度に格別の変動はない。

行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+1.1 %  %
3 試算価格算定内訳 海老名 -16 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 10509
06D
-26
海老名市

更地


  
(           ) 
不整形 北東9m市道、
中間画地




「調区」 

(50,100)
b 10509
06
-28
海老名市

更地


  
(           ) 
ほぼ整形 南東12m市道、
中間画地




「調区」 

(50,100)
c 10509
13
-7
藤沢市

建付


  
(           ) 
不整形 北西6m市道、
中間画地




「調区」 

(50,80)
d 10509
15D
-95
藤沢市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北西8m県道、
中間画地




「調区」 

(60,100)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
77,750  
100
[ 100.0]
[ 101.1]
100
100
[   /  ]
100
[  95.0]

82,742 
100
[ 126.0]

65,668 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +1.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 101.0]
     100

66,300 
b (            
80,300  
100
[ 100.0]
[ 101.1]
100
100
[   /  ]
100
[ 112.2]

72,356 
100
[ 124.6]

58,071 

58,700 
c (            
87,606  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[  99.8]

87,782 
100
[ 133.3]

65,853 

66,500 
d (            
85,812  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 105.0]

81,726 
100
[ 147.3]

55,483 

56,000 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.09 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +5.0 環境     +20.0
画地      -5.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.09 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近   -6.0 環境     +30.0
画地     +12.2 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   +2.0 環境     +20.0
画地      -0.2 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他    +10.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +3.0 環境     +30.0
画地      +5.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他    +10.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      62,000 円/㎡]  



海老名 -16 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  農家住宅を主とする地域内に存し、土地の再調達原価の把握が困難である。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
最寄り駅からの交通接近条件等が劣る市街化調整区域の住宅地であり、借家需要が希薄な地域で、供給も僅少で
あり、賃貸市場における事例も見当たらない。賃貸借が見られたとしても、当事者間の個別的事情に左右される
傾向も見られ、地域における一定の賃料相場を形成するものではなく、賃料水準の把握は著しく困難である。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ