別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月13日 提出
高根沢 -8 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
高根沢 -8 栃木県 栃木第1 氏名  不動産鑑定士 永井 正義   TEL.
鑑定評価額 11,300,000 円  1㎡当たりの価格 8,300 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月11日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月9日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
塩谷郡高根沢町大字上柏崎字台117番1
②地積
 (㎡)
1,357  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
「調区」 
(60,200)

(その他)
地すべり防止区域
土砂災害警戒区域

不整形
1:1.2
住宅

S2
農家住宅の中に一般
住宅等が見られる住
宅地域
東7m町道 水道、下水 仁井田

3.9km
(2)



①範囲 東    50 m、西    50 m、南   300 m、北   300 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    30.0 m、奥行 約    45.0 m、規模       1,400 ㎡程度、形状 不整形
④地域的特性 特記

事項
東日本大震災により地すべり
被害があった地域であるが、
対策工事が実施された。


7m町道 交通

施設
仁井田駅南東方

3.9km
法令

規制
「調区」 
(60,200)
地すべり防止区域
土砂災害警戒区域
⑤地域要因の将
 来予測
行政的条件等から市街化が抑制され、農家住宅等が見られる高台の集落地域として熟成しており、地域要因に特
別な変動はなく、今後も現状維持と予測する。需要は限定的で地価は下落傾向で推移すると予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
不整形                0.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             8,300 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、高根沢町及びその周辺市町の農村集落を中心とする住宅地域の圏域で、需要者は、同一需給圏内に地縁
性を有し、自己居住用の住宅としての使用を目的とする個人が中心。行政的条件等により市街化が抑制され、新規の宅
地供給は少ないが、農家住宅等が見られる高台の集落地域で利便性等にやや難があり需要も限定的である。取引が少な
く、画地規模や取引事情等により取引される価格帯はまちまちで、需要の中心となる価格帯の把握は困難である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
市街化調整区域の集落に所在し、アパート等の賃貸需要や新規供給が見られず、賃貸市場が極めて未成熟で、自己使用
目的の取引が中心であるため収益価格は試算しない。地縁性や快適性を重視する市街化調整区域の住宅地域であり、取
引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとお
り決定した。なお、代表標準地とは均衡を得ていると判断した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 高根沢 -6                   ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         12,600 円/㎡
[ 98.4]
100
100
[100.0]
100
[149.5]
[100.0]
100
8,290 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            8,370 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
宇都宮市のベッドタウンとしての性格を有す
る。町人口は減少傾向で、物価高の影響等も
あって、県内景気等の先行きは不透明である


利便性等にやや難がある高台の集落地域とし
て熟成しており、地域要因に特別な変動はな
い。需要は限定的で地価は引き続き下落傾向
で推移している。

個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -1.0
交通・接近     +2.0
環境       +48.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-0.8 %  %
3 試算価格算定内訳 高根沢 -8 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a R05公1

-82
塩谷郡高根沢町

建付


  
(           ) 
ほぼ正方形 北西6m町道、
北東4.5m、
角地



「調区」 

(70,200)
b R05公1

-86
塩谷郡高根沢町

更地


  
(           ) 
不整形 西5m町道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
c R05公1

-40
宇都宮市

建付


  
(           ) 
袋地等 西12m国道、
南3m、角地




「調区」 

(70,200)
d R05公1

-102
宇都宮市

建付


  
(           ) 
台形 西5m市道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
9,091  
100
[ 100.0]
[  99.7]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

8,800 
100
[ 111.1]

7,921 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

7,920 
b (            
9,091  
100
[ 100.0]
[  99.2]
100
100
[   /  ]
100
[  97.0]

9,297 
100
[ 106.0]

8,771 

8,770 
c (            
12,195  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[  86.7]

14,066 
100
[ 172.4]

8,159 

8,160 
d (            
13,244  
100
[ 100.0]
[  99.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

13,191 
100
[ 158.4]

8,328 

8,330 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +1.0 環境     +10.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   +2.0 環境      +5.0
画地      -3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近   -7.0 環境     +80.0
画地     -13.3 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.04 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近    0.0 環境     +60.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       8,300 円/㎡]  



高根沢 -8 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既存の集落地域として熟成しているため
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
市街化調整区域の農家住宅等が見られる集落に所在し、アパート等の賃貸住宅は見られず、賃貸需要の想定が現
実的でないため。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月14日 提出
高根沢 -8 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
高根沢 -8 栃木県 栃木第1 氏名  不動産鑑定士 大島 克士   TEL.
鑑定評価額 11,300,000 円  1㎡当たりの価格 8,300 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月11日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
塩谷郡高根沢町大字上柏崎字台117番1
②地積
 (㎡)
1,357  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
「調区」 
(60,200)

(その他)
地すべり防止区域
土砂災害警戒区域

不整形
1:1.2
住宅

S2
農家住宅の中に一般
住宅等が見られる住
宅地域
東7m町道 水道、下水 仁井田

3.9km
(2)



①範囲 東    50 m、西    50 m、南   300 m、北   300 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    30.0 m、奥行 約    45.0 m、規模       1,400 ㎡程度、形状 不整形
④地域的特性 特記

事項
東日本大震災により地すべり
被害を受けたが対策済である


7m町道 交通

施設
仁井田駅南東方

3.9km
法令

規制
「調区」 
(60,200)
地すべり防止区域
土砂災害警戒区域
⑤地域要因の将
 来予測
市街化調整区域内に存する集落地域であり、格別の変動要因はないので、当分の間、現状を維持するものと予測
する。調区内では開発行為等への制約も伴い需給ともに少なく、地価は未だ弱含みである。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
不整形                0.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             8,300 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は高根沢町及びその周辺市町の調整区域内等に存する集落地域を圏域とする。需要者の中心は地縁的選好性
を有する個人が殆どであり、同一需給圏外からの転入は僅少である。当該地域は、準幹線町道沿いで比較的連坦性の高
い集落地域であるが、調整区域に存することから供給自体が僅かで、需要も地域的に限定される傾向を有し依然弱含み
である。中心となる価格帯は取引が少なく総額の把握は困難であるが1㎡当たり8千円程度が需要の中心と見られる。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
後述の理由により、収益価格及び積算価格を求め得なかった。比準価格を再検討のうえ鑑定評価額を決定する。比準価
格は、当町の調整区域及びその周辺市町内の集落地域において類似性を有する住宅地の取引事例に適正な補修正を施し
ており、当該調区内住宅地等の市場性を反映し実証的意義は高く説得力を有するものである。よって、本件においては
、説得力を有する比準価格を採用し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 高根沢 -6                   ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         12,600 円/㎡
[ 98.4]
100
100
[100.0]
100
[149.5]
[100.0]
100
8,290 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            8,370 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
インフレ圧力が強く景気の先行きに対する不
透明感が払拭できない中、新規開発分譲等に
よる宅地供給圧力も相俟って価格競合・選別
化が進んでいる。

当該地域に格別の変動要因はないが、調整区
域内の住宅地域であり、選別化等の影響を受
け、地価は依然として弱含みで推移している


個別的要因に格別の変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -1.0
交通・接近     +2.0
環境       +48.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-0.8 %  %
3 試算価格算定内訳 高根沢 -8 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a R05公1

-86
塩谷郡高根沢町

更地


  
(           ) 
不整形 西5m町道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
b R05公1

-82
塩谷郡高根沢町

建付


  
(           ) 
ほぼ正方形 北西6m町道、
北東4.5m、
角地



「調区」 

(70,200)
c R05公1

-86
さくら市

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 北4m未舗装道
路、中間画地




(都) 

(60,200)
d   
(           ) 
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
9,091  
100
[ 100.0]
[  99.2]
100
100
[   /  ]
100
[  97.0]

9,297 
100
[ 111.1]

8,368 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

8,370 
b (            
9,091  
100
[ 100.0]
[  99.7]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

8,800 
100
[ 105.0]

8,381 

8,380 
c (            
5,040  
100
[ 100.0]
[  99.6]
100
100
[  80.0]
100
[  85.6]

7,330 
100
[  89.4]

8,199 

8,200 
d (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   +2.0 環境     +10.0
画地      -3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +1.0 環境      +4.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.09 
街路      -2.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -3.0 交通・接近   -5.0 環境      -3.0
画地     -12.7 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       8,300 円/㎡]  



高根沢 -8 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  自然発生的な集落に存し、適切な造成事例の収集が困難であったため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
 自用の農家住宅・一般住宅を中心とした市街化調整区域内の集落地域にあり、賃貸市場が未成熟であること及
び行政的制約により賃貸住宅を想定することが困難であるため、収益還元法(土地残余法)の適用は断念した。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ