別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月13日 提出
牛久 -2 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
牛久 -2 茨城県 茨城第1 氏名  不動産鑑定士 關本 淳一   TEL.
鑑定評価額 7,160,000 円  1㎡当たりの価格 10,700 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月10日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月23日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
牛久市久野町687番
②地積
 (㎡)
669  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
「調区」 
(60,200)

(その他)



台形
1.2:1
住宅

W2
一般住宅、農家住宅
が建ち並ぶ既成住宅
地域
北西4m市道 水道 牛久

9.5km
(2)



①範囲 東    20 m、西    60 m、南    60 m、北    80 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    30.0 m、奥行 約    22.0 m、規模         660 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
近隣地域には小中学校等の公
共施設があって、利便性に比
較的優れている。


4m市道 交通

施設
牛久駅 東方

9.5km
法令

規制
「調区」 
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
牛久市郊外の在来住宅地域であり、当面現状の住環境を維持していくものと予測する。需要を喚起する要因に乏
しく、地価は弱含みで推移すると考えられる。引き続きコロナ禍の影響に留意する必要がある。
(3)最有効使用の判定 2階建程度の低層住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
形状                 0.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            10,700 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は牛久市を中心として周辺自治体を含む在来住宅地域及び農家集落地域である。需要者の中心は地元居住者
又は地縁を有する一次取得者が大半を占め、他の地域からの転入者は限定的である。縁故、知人間等による取引が多い
ことから、市場の価格動向よりも個人間の事情で価格が形成される面も見られる。取引件数が少なく取引される規模や
価格に開差があって需要の中心となる価格帯を把握することは困難である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
取引件数自体はやや少ないものの自己使用目的の取引が主で、類似地域等において信頼性のある取引事例を収集し得た
。また集落地域においては賃貸市場が未成熟のため、賃貸事例の収集が困難であり収益還元法の適用を断念した。従っ
て、本件鑑定評価においては市場動向に即して実証的である比準価格を採用して、さらに代表標準地との検討を踏まえ
、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 取手 -26                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         14,100 円/㎡
[ 97.9]
100
100
[100.0]
100
[129.2]
[100.0]
100
10,700 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           10,800 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
集落地域は人口減少・高齢化が進行しており
、外部からの人口流入も限定的であることか
ら、地価は引続き下落傾向にある。


郊外の集落地域であり、地域要因に特段の変
動は見られない。選好を喚起する要因に乏し
く、新規需要は限定的である。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +4.0
交通・接近    +14.0
環境        +9.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-0.9 %  %
3 試算価格算定内訳 牛久 -2 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 牛久ST公

-21
牛久市

更地


  
(           ) 
ほぼ台形 北東5m市道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
b 牛久ST公

-35
牛久市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南東5m市道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
c 龍ケ崎UW
公5
-21
龍ケ崎市

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 北7m市道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
d 阿見HM公

-6
稲敷郡阿見町

建付


  
(           ) 
不整形 南西8m町道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
e 取手KN調

-57
取手市

更地


  
(           ) 
台形 南東6m市道、
北西6m、角地




「調区」 

(70,100)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
8,925  
100
[ 100.0]
[  99.7]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

8,898 
100
[  87.1]

10,216 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

10,200 
b (            
8,540  
100
[ 100.0]
[  99.4]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

8,489 
100
[  79.8]

10,638 

10,600 
c (            
8,709  
100
[ 100.0]
[  99.4]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

8,657 
100
[  77.1]

11,228 

11,200 
d (            
17,137  
100
[ 100.0]
[  98.4]
100
100
[ 100.0]
100
[  90.0]

18,736 
100
[ 163.4]

11,466 

11,500 
e (            
14,164  
100
[ 100.0]
[  99.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 107.1]

13,172 
100
[ 126.8]

10,388 

10,400 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近  +12.0 環境     -23.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近    0.0 環境     -21.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近   +4.0 環境     -28.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.11 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近  +13.0 環境     +39.0
画地     -10.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
-0.03 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近  +10.0 環境     +13.0
画地      +7.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      10,700 円/㎡]  



牛久 -2 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既存の集落地域内に位置するため
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
農家集落地域内に位置する宅地で、貸家住宅の需要に乏しく、また賃貸市場も未成熟で収益還元法を適用する妥
当性に欠けるため、適用しない。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月16日 提出
牛久 -2 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
牛久 -2 茨城県 茨城第1 氏名  不動産鑑定士 増田 潤志   TEL.
鑑定評価額 7,160,000 円  1㎡当たりの価格 10,700 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月7日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月25日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
牛久市久野町687番
②地積
 (㎡)
669  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
「調区」 
(60,200)

(その他)



台形
1.2:1
住宅

W2
一般住宅、農家住宅
が建ち並ぶ既成住宅
地域
北西4m市道 水道 牛久

9.5km
(2)



①範囲 東    20 m、西    60 m、南    60 m、北    80 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    30.0 m、奥行 約    22.0 m、規模         660 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
市立おくの義務教育学校に近


4m市道 交通

施設
牛久駅 東方

9.5km
法令

規制
「調区」 
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
市街地から離れた市街化調整区域内の農家集落地域であり、地域を発展させるような特段の要因は見当たらず、
限定市場の下、将来的にもほぼ現状通り推移していくものと予測される。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
形状                 0.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            10,700 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏を市内を中心に、周辺市の圏域に存する農家集落地域一帯と把握。需要者は同一集落内の居住者若しくは地
元出身者が中心だが、取引はほとんどない。コロナ禍の取引価格への影響は限定的であるも、市場限定に基づく需要低
迷から、地価は相変わらず弱含み。取引は属人的・地縁的な事情で行われる傾向が強く、価格もそれにより大きく左右
されるため、中心価格帯の把握は困難だが、全般的に総額で1千万円を超えると極端に需要が減少する傾向が伺える。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
対象標準地は市街地から離れた市街化調整区域内の農家集落地域に存し、アパート収益を目的として建物を建築する地
域とはいえないため、収益還元法は非適用とした。但し、需要が限定的で取引が殆ど無い地域につき、全般的に採用事
例の規範性が高いとは言いがたい状況にある。よって本件では、比準価格を標準としつつも、代表標準地との検討や農
家集落以外の住宅地の地価動向をも踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 取手 -26                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         14,100 円/㎡
[ 97.9]
100
100
[100.0]
100
[129.2]
[100.0]
100
10,700 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           10,800 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
人口は平成31年を境に微減傾向。高齢化率
は上昇傾向。取引件数と建築着工件数は横這
い傾向。ひたち野うしく地区及び牛久駅徒歩
圏の人気が高い。

市街地から離れた市街化調整区域内の農家集
落地域であり、地域要因に特段の変化は見ら
れない。


台形だが選好性に大きな影響は認められず、
概ね標準的な競争力を有している。個別的要
因の変動は特に見受けられない。
行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +4.0
交通・接近    +14.0
環境        +9.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-0.9 %  %
3 試算価格算定内訳 牛久 -2 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 龍ケ崎UW
公5
-21
龍ケ崎市

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 北7m市道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
b 取手KN調

-7
取手市

更地


  
(           ) 
長方形 北東22m県道、
南西5m、
二方路



「調区」 

(60,100)
c つくみGY
公4
-30
つくばみらい市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 南8.4m県道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
d つくみGY
公5
-42
つくばみらい市

建付


  
(           ) 
長方形 東6m市道、
北4m、角地




「調区」 

(70,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
8,709  
100
[ 100.0]
[  99.4]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

8,657 
100
[  85.7]

10,102 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

10,100 
b (            
13,647  
100
[ 100.0]
[  97.8]
100
100
[   /  ]
100
[ 102.0]

13,085 
100
[ 115.3]

11,349 

11,300 
c (            
9,088  
100
[ 100.0]
[  99.1]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

9,006 
100
[  94.4]

9,540 

9,540 
d (            
10,765  
100
[ 100.0]
[  99.8]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

10,431 
100
[  91.7]

11,375 

11,400 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近   +4.0 環境     -20.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.15 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     +17.0 交通・接近   +6.0 環境      -7.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +5.0 交通・接近   +1.0 環境     -11.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近   +1.0 環境     -11.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      10,700 円/㎡]  



牛久 -2 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地であり土地の再調達原価の把握が困難なため
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
農家集落内にあって賃貸市場が未成熟なため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ