別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月14日 提出
仙台太白 5-5 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
仙台太白 5-5 宮城県 宮城第4 氏名  不動産鑑定士 加藤 義和   TEL.
鑑定評価額 7,260,000 円  1㎡当たりの価格 28,700 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月10日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
仙台市太白区秋保町湯元字薬師27番2
②地積
 (㎡)
253  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
商業
(80,400)
準防

(その他)
土砂災害警戒区域


(90,360)

1:3.5
店舗兼住宅

S2
小売店舗、旅館等が
建ち並ぶ商業地域
南西6m県道 水道、下水 仙台

19.0km
(2)



①範囲 東   150 m、西    60 m、南    30 m、北    30 m ②標準的使用 店舗住宅併用地
③標準的画地の形状等 間口 約    15.0 m、奥行 約    20.0 m、規模         300 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
秋保温泉街の中心部に位置す
る既成商業地域


6m県道 交通

施設
仙台駅南西方

19.0km
法令

規制
商業
(90,360)
準防 
土砂災害警戒区域
⑤地域要因の将
 来予測
温泉旅館や小売飲食店舗が主軸を形成する商業地域で、緊急事態宣言解除後、客足は回復傾向にあるが従前の状
況には戻っておらず、不動産取引が相当に少ないエリアでもあり、地価は下落傾向で推移すると予測する。
(3)最有効使用の判定 店舗住宅併用地 (4)対象標準地の
 個別的要因
間口・奥行の関係          -3.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            28,700 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、主に県内の観光地を形成する商業地域のほか郊外及び外縁部の商業地域並びに混在地域。需要者は、当
該地域に地縁的選好性を有する法人や個人事業主が中心となる。コロナ禍により小規模旅館の閉館等が生じたが、旅行
支援制度等が追い風となり、ファミリー層を中心として商況は回復基調にある。温泉街中心部の物件供給は相当に少な
く取引が僅少であるため、需要の中心的な価格帯は見出せない。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
自用建物が中心の旧来からの限定的な商業地域であり賃貸市場が未成熟であるため、収益価格は試算を断念した。比準
価格は代替競争関係にある地域の取引事例に基づき試算したもので、市場の需給状況を的確に反映している。したがっ
て、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格により鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 蔵王 5-1                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         19,300 円/㎡
[ 96.9]
100
100
[100.0]
100
[ 63.2]
[ 97.0]
100
28,700 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           29,100 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
県内の観光地は旅行支援制度によって、ファ
ミリー層を中心として客足は回復傾向である
一方、法人需要は厳しい状況が継続する。


温泉街中心部の物件供給は極めて少ないため
、用地取得を伴う新規出店需要が顕在化して
いない。


個別的要因の変動は特に認められない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +4.0
交通・接近      0.0
環境       -36.0
行政        -5.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-1.4 %  %
3 試算価格算定内訳 仙台太白 5-5 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 23140
50
-363
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
不整形 南6m市道、
中間画地




商業

(90,360)
b 23140
10
-322
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
長方形 東5m市道、
南4m、角地




1住居
高度地区3種
(60,200)
c 23140
10
-359
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南13m市道、
西8m、角地




準工
高度地区4種
(60,200)
d 23140
20
-82
刈田郡蔵王町

更地


  
(           ) 
長方形 東10m町道、
西10m、
二方路



(都) 

(70,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
17,837  
100
[ 100.0]
[  99.4]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

17,730 
100
[  61.0]

29,066 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     -3.0

行政      0.0

その他     0.0

   [  97.0]
     100

28,200 
b (            
41,298  
100
[ 100.0]
[ 109.5]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

43,904 
100
[ 148.1]

29,645 

28,800 
c (            
44,569  
100
[ 100.0]
[ 107.7]
100
100
[   /  ]
100
[ 103.0]

46,603 
100
[ 157.7]

29,552 

28,700 
d (            
20,179  
100
[ 100.0]
[  98.7]
100
100
[   /  ]
100
[ 102.0]

19,526 
100
[  65.9]

29,630 

28,700 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     -39.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.79 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   +5.0 環境     +50.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -5.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.43 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近   +5.0 環境     +52.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -5.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.26 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近    0.0 環境     -32.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -5.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      28,700 円/㎡]  



仙台太白 5-5 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地に存し、再調達原価の把握が困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
温泉旅館に加えて自用の店舗、併用住宅等が中心となる限定的な商業地域であるため賃貸物件は少数であり、賃
貸市場が未成熟であるため。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月13日 提出
仙台太白 5-5 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
仙台太白 5-5 宮城県 宮城第4 氏名  不動産鑑定士 猿渡 俊   TEL.
鑑定評価額 7,260,000 円  1㎡当たりの価格 28,700 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月11日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月15日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
仙台市太白区秋保町湯元字薬師27番2
②地積
 (㎡)
253  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
商業
(80,400)
準防

(その他)
土砂災害警戒区域


(90,360)

1:3.5
店舗兼住宅

S2
小売店舗、旅館等が
建ち並ぶ商業地域
南西6m県道 水道、下水 仙台

19.0km
(2)



①範囲 東   150 m、西    60 m、南    30 m、北    30 m ②標準的使用 2階建程度の店舗住宅併用地
③標準的画地の形状等 間口 約    15.0 m、奥行 約    20.0 m、規模         300 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
秋保温泉街中心地域で、食料
品等の物販店舗、サービス業
の店舗等が混在する商業地域


6m県道 交通

施設
仙台駅南西方

19.0km
法令

規制
商業
(90,360)
準防 
土砂災害警戒区域
⑤地域要因の将
 来予測
当地域の主要産業である温泉旅館の経営環境は不透明な状況が続いており、店舗等の新たな出店や増床等による
土地需要は殆ど見込めない状況である。今後、地価は下落基調にて推移するものと予想される。
(3)最有効使用の判定 2階建程度の店舗住宅併用地 (4)対象標準地の
 個別的要因
間口・奥行の関係          -3.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            28,700 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は仙台市太白区秋保町湯元地区を中心とした県南市町の商業地域。需要者は中小事業主、個人事業者等であ
る。近年、観光施設の開業等はあったものの、依然としてコロナ禍により秋保地区の主要産業である温泉旅館の経営環
境が不透明な状況で、店舗等の新たな出店や増床等による土地需要は殆ど見込めない状況である。需要の中心となる価
格帯は250㎡程度の土地で700万円程度と考えられる。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
当該地域は店舗兼住宅等が見られる地域で、賃貸物件は殆どなく賃貸市場は成立していないので、収益還元法の適用を
断念した。本件においては、対象標準地に対する需要者の大半が自己利用目的で不動産取引市場の動向を重視して意思
決定する点を踏まえ、多数の取引事例を収集・分析することにより試算した比準価格を採用し、代表標準地との検討を
踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 蔵王 5-1                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         19,300 円/㎡
[ 96.9]
100
100
[100.0]
100
[ 65.4]
[ 97.0]
100
27,700 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           29,100 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
駅近や成熟したロードサイド等では依然とし
て強い需要が認められ、商況が低調でも住宅
地需要が下支えする場合は堅調。郊外は軟調
の地点がある。

温泉旅館を主体とした観光地でコロナ禍によ
る事業収支への影響は依然として不透明であ
り、土地需要は小康状態にある。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +5.0
交通・接近      0.0
環境       -25.0
行政       -17.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-1.4 %  %
3 試算価格算定内訳 仙台太白 5-5 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 23140
20
-82
刈田郡蔵王町

更地


  
(           ) 
長方形 東10m町道、
西10m、
二方路



(都) 

(70,200)
b 23140
40
-21
柴田郡大河原町

更地


  
(           ) 
正方形 北東15m県道、
中間画地




(都) 商業

(80,300)
c 23140
10
-359
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南13m市道、
西8m、角地




準工
高度地区4種
(60,200)
d 23140
50
-317
白石市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 東12m県道、
中間画地




(都) 商業

(90,400)
e 23140
40
-303
白石市

底地


  
(           ) 
ほぼ長方形 西12m県道、
中間画地




(都) 商業

(90,400)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
20,179  
100
[ 100.0]
[  98.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 102.0]

19,506 
100
[  65.8]

29,644 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     -3.0

行政      0.0

その他     0.0

   [  97.0]
     100

28,800 
b (            
23,292  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

23,292 
100
[  78.6]

29,634 

28,700 
c (            
44,569  
100
[ 100.0]
[ 107.7]
100
100
[   /  ]
100
[ 103.0]

46,603 
100
[ 156.9]

29,702 

28,800 
d (            
6,954  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[  35.0]
100
[  85.0]

23,375 
100
[  79.4]

29,440 

28,600 
e (            
22,337  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

22,337 
100
[  75.4]

29,625 

28,700 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.28 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近    0.0 環境     -23.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政     -17.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +6.0 交通・接近  +12.0 環境     -31.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -4.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.43 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +5.0 交通・接近    0.0 環境     +80.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政     -17.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近  +14.0 環境     -35.0
画地     -15.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +3.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近  +10.0 環境     -36.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +3.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      28,700 円/㎡]  



仙台太白 5-5 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地内に所在し、適切な再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
自己利用の店舗兼住宅を中心とする地域で、店舗、事務所等の事業用不動産の賃貸物件は皆無に等しく、賃貸市
場は成立していないため。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ