別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月16日 提出
仙台太白 -43 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
仙台太白 -43 宮城県 宮城第4 氏名  不動産鑑定士 須藤 智哉   TEL.
鑑定評価額 10,000,000 円  1㎡当たりの価格 8,150 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月11日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月23日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
仙台市太白区秋保町湯元字太夫40番1
②地積
 (㎡)
1,227  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
「調区」 
(60,100)

(その他)



不整形
1:1.5
住宅

W2
農地と山に囲まれた
農家住宅地域
南東6.5m私道 水道、下水 仙台

19.0km
(2)



①範囲 東   250 m、西   140 m、南   180 m、北   110 m ②標準的使用 農家住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    30.0 m、奥行 約    40.0 m、規模       1,200 ㎡程度、形状 ほぼ長方形
④地域的特性 特記

事項
秋保温泉地区北西部、県道背
後の山裾に形成された農家集
落地域


基準方位北、6.5
m私道
交通

施設
仙台駅西方

19.0km
法令

規制
「調区」 
(60,100)


⑤地域要因の将
 来予測
秋保温泉郷に比較的近い県道背後の農家集落地域であり、付近では新たな小規模の開発も見られるが、市街化調
整区域にあって今後も概ね現状のまま推移するものと考えられる。地価は若干弱含みで推移すると予測する。
(3)最有効使用の判定 農家住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                 0.0
不整形                0.0




(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             8,150 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、仙台市南西部郊外の市街化調整区域及び都市計画区域外に存する農家集落地域。需要者は地縁関係者が
中心。市内の住宅需要には割安感のほかライフスタイルの多様化等により都市縁辺部へと広がりが認められるものの、
農家住宅を中心として水田等の農地が多い市街化調整区域の当該地域では外部からの転入は殆ど見られず、需要は弱含
みで推移している。なお、地域内の画地規模に大小があり一概に需要の中心となる価格帯は見出せない状況である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
農家住宅を中心とする郊外の集落地域であり、アパート等の収益物件は殆ど見受けられず、合理的な賃貸市場が形成さ
れていないため、収益価格は試算しなかった。よって、信頼性の高い類似の取引事例から広域的に検討して求められた
比準価格を採用することとし、市街化調整区域にあるため一般住宅地に比べ不動産市場の分析を慎重に行った上、同一
需給圏の需給動向等に注意を払い、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 仙台太白 -39                ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
          8,800 円/㎡
[ 98.9]
100
100
[100.0]
100
[107.1]
[100.0]
100
8,130 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            8,200 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
新型コロナウイルス感染症の影響は薄まり、
低金利環境が続くなか都市部鉄道沿線を中心
に住宅需要は堅調。割安感のある郊外部に広
がりも見られる。

秋保温泉郷には比較的近いが、農家住宅を中
心とする市街化調整区域内の村落地区であり
、需要は限定的。地価は若干の下落基調で推
移している。

個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路         0.0
交通・接近     +1.0
環境        +6.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-0.6 %  %
3 試算価格算定内訳 仙台太白 -43 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 23140
50
-93
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北東8m道路、
中間画地




「調区」 

(60,100)
b 23140
10
-35
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 北西4.2m私道
、中間画地




「調区」 

(60,100)
c 23140
10
-95
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
不整形 北6m県道、
中間画地




「調区」 

(60,100)
d 23140
50
-94
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 東4m市道、
北西4m、
準角地



都計外 


e 23140
50
-364
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 北東6m市道、
中間画地




都計外 


NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
8,525  
100
[ 100.0]
[  99.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

8,491 
100
[ 104.0]

8,164 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

8,160 
b (            
13,335  
100
[ 100.0]
[  99.3]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

13,242 
100
[ 145.7]

9,089 

9,090 
c (            
6,830  
100
[ 100.0]
[  99.2]
100
100
[   /  ]
100
[  63.0]

10,755 
100
[ 148.5]

7,242 

7,240 
d (            
5,406  
100
[ 100.0]
[  99.8]
100
100
[ 100.0]
100
[  95.0]

5,679 
100
[  70.1]

8,101 

8,100 
e (            
5,732  
100
[ 100.0]
[  99.4]
100
100
[   /  ]
100
[  90.0]

6,331 
100
[  77.8]

8,138 

8,140 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.12 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近    0.0 環境      +1.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.09 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -6.0 交通・接近    0.0 環境     +55.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.09 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     -10.0 街路      +1.0 交通・接近    0.0 環境     +47.0
画地     -30.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -4.0 交通・接近    0.0 環境     -27.0
画地      -5.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近    0.0 環境     -23.0
画地     -10.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       8,150 円/㎡]  



仙台太白 -43 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  在来集落地域内に存し、適切な造成事例が把握できず、適用が困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
市街化調整区域内の農家住宅地域にあり、自己所有の建物が大半で、賃貸需要や供給が見られず、賃貸市場が成
立していない。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月14日 提出
仙台太白 -43 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
仙台太白 -43 宮城県 宮城第4 氏名  不動産鑑定士 加藤 義和   TEL.
鑑定評価額 9,940,000 円  1㎡当たりの価格 8,100 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月10日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
仙台市太白区秋保町湯元字太夫40番1
②地積
 (㎡)
1,227  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
「調区」 
(60,100)

(その他)



不整形
1:1.5
住宅

W2
農地と山に囲まれた
農家住宅地域
南東6.5m私道 水道、下水 仙台

19.0km
(2)



①範囲 東   250 m、西   140 m、南   180 m、北   110 m ②標準的使用 農家住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    30.0 m、奥行 約    40.0 m、規模       1,200 ㎡程度、形状 ほぼ長方形
④地域的特性 特記

事項
秋保温泉の北西方に位置する
山間部の在来農家集落地域


基準方位北、  6
.5m私道
交通

施設
仙台駅西方

19.0km
法令

規制
「調区」 
(60,100)


⑤地域要因の将
 来予測
旧来からの農家集落地域で特段の地域要因の変動は見られず、概ね現状維持と予測する。利便性に劣る地理的条
件に加えて市街化調整区域であるため今後の発展は見込みにくく、地価は弱含み傾向で推移すると予測する。
(3)最有効使用の判定 農家住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                 0.0
不整形                0.0




(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             8,100 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、仙台市及び隣接市町の市街化調整区域並びに都市計画区域外の農家集落地域。需要者は、当該地域に地
縁的選好性を有する個人が中心である。仙台市全体で宅地需要が堅調であり、調整区域であっても利便性の高いエリア
では高値取引も散見されるが、外縁部で利便性の劣るエリアの需要は喚起されない状況が継続する。取引が少ないため
需要の中心価格帯は見出せない。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
アパート等の賃貸物件が殆ど存しない市街化調整区域内の集落地域であり、賃貸市場が未成熟であるため、収益価格は
試算を断念した。比準価格は代替競争関係にある地域の取引事例に基づき試算したもので、市場の需給状況を的確に反
映している。したがって、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 仙台太白 -39                ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
          8,800 円/㎡
[ 98.9]
100
100
[100.0]
100
[107.1]
[100.0]
100
8,130 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            8,200 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
仙台市全般において住宅地に対する底堅い需
要が継続し、市街化調整区域であっても利便
性の状況が地価水準に大きな影響を与える。


太白区外縁部における山間部の農家住宅地域
で利便性に劣るため、需要は地縁、血縁関係
者に限定される。


個別的要因の変動は特に認められない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路         0.0
交通・接近     +1.0
環境        +6.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-1.2 %  %
3 試算価格算定内訳 仙台太白 -43 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 23140
10
-95
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
不整形 北6m県道、
中間画地




「調区」 

(60,100)
b 23140
50
-93
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北東8m道路、
中間画地




「調区」 

(60,100)
c 23140
00
-83
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
ほぼ台形 南西8m市道、
中間画地




都計外 


d 23140
50
-92
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
不整形 南東6m私道、
北西5m、角地




都計外 


e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
6,830  
100
[ 100.0]
[  99.2]
100
100
[   /  ]
100
[  63.0]

10,755 
100
[ 132.6]

8,111 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

8,110 
b (            
8,525  
100
[ 100.0]
[  99.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

8,491 
100
[ 105.0]

8,087 

8,090 
c (            
9,791  
100
[ 100.0]
[  99.4]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

9,732 
100
[ 121.0]

8,043 

8,040 
d (            
8,656  
100
[ 100.0]
[  99.7]
100
100
[ 100.0]
100
[  90.9]

9,494 
100
[ 116.5]

8,149 

8,150 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.09 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     -10.0 街路      +1.0 交通・接近   +1.0 環境     +30.0
画地     -30.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.12 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近    0.0 環境      +4.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近   -1.0 環境     +10.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政     +10.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -1.0 環境      +7.0
画地      -9.1 行政       0.0 その他      0.0 行政     +10.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       8,100 円/㎡]  



仙台太白 -43 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成集落地に存し、再調達原価の把握が困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
旧来からの集落地域であるため賃貸需要が見込みにくく、経済合理性のある賃貸経営が困難なため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ