別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月16日 提出
仙台太白 -40 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
仙台太白 -40 宮城県 宮城第4 氏名  不動産鑑定士 角田 宗夫   TEL.
鑑定評価額 15,200,000 円  1㎡当たりの価格 56,800 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月8日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
41,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
仙台市太白区金剛沢2丁目127番44
「金剛沢2-12-20」
②地積
 (㎡)
267  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1低専
(50,80)

(その他)
高度地区1種



1:1
住宅

W2
中規模一般住宅が多
い丘陵地の住宅地域
南東4m私道 水道、ガス、下水 長町南

3.5km
(2)



①範囲 東   200 m、西   200 m、南   200 m、北   150 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    17.0 m、奥行 約    16.0 m、規模         270 ㎡程度、形状 ほぼ正方形
④地域的特性 特記

事項
道路配置・系統連続性の劣る
雑然とした既存住宅地域


基準方位北、 4m
私道
交通

施設
長町南駅北西方

3.5km
法令

規制
1低専
(50,80)
高度地区1種

⑤地域要因の将
 来予測
地域内に格別な変動要因はないが、地縁的選好性に基づく根強い需要を背景に、地価は上昇傾向を維持するもの
と予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +2.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            56,800 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は太白区西部丘陵地の住宅地域の圏域。需要者の中心は仙台市内居住者で、外部からの転入は少ない。街路
条件の劣る雑然とした住宅地域であるが、地縁的選好性を持つ個人の需要は堅調で、建売住宅の建築も盛んである。需
要の中心となる価格帯は270㎡程度の更地で1500万、画地規模が半分程度の新築建売住宅で3000万円程度。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
当該標準地は、第1種低層住居専用地域内の低層一般住宅を中心とする住宅地域内にあり、賃貸アパート等の収益物件
は少なく、賃貸経営が成立するのが困難な地域であるため収益還元法は不採用とした。当該地域では自用目的での取引
が中心であり、信頼性の高い取引事例を収集して求めた比準価格は当該地域の地域性を表す説得力ある妥当な価格と判
断し、代表標準地との均衡も確認できる上記比準価格を鑑定評価額と決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 仙台太白 -30                ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         77,700 円/㎡
[105.5]
100
100
[100.0]
100
[147.3]
[102.0]
100
56,800 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           52,000 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
JR沿線や地下鉄沿線にある生活利便性・快
適性の良好な住宅地域に対する需要は根強い
が、品等の劣る住宅地域への需要は弱含み傾
向にある。

街路条件の劣る雑然とした古い住宅地域であ
るが、地縁的選好性に基づく根強い需要があ
る。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +3.0
交通・接近      0.0
環境       +43.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+9.2 %  %
3 試算価格算定内訳 仙台太白 -40 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 23140
20
-57
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
長方形 北西4m市道、
中間画地




1低専
高度地区1種
(50,80)
b 23140
50
-60
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
ほぼ正方形 南西4m市道、
中間画地




1低専
高度地区1種
(50,80)
c 23140
00
-15
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
長方形 南東4m市道、
中間画地




2中専
高度地区2種
(60,160)
d 23140
90
-7
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
長方形 南西4m私道、
中間画地




1住居
高度地区3種
(60,160)
e 23140
30
-2
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
袋地等 南4.5m私道、
中間画地




1低専
高度地区1種
(50,80)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
53,355  
100
[ 100.0]
[ 102.8]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

54,849 
100
[ 103.0]

53,251 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +2.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 102.0]
     100

54,300 
b (            
57,506  
100
[ 100.0]
[ 103.3]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

58,239 
100
[ 109.1]

53,381 

54,400 
c (            
65,613  
100
[ 100.0]
[ 100.8]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

64,841 
100
[ 111.3]

58,258 

59,400 
d (            
52,457  
100
[ 100.0]
[ 104.1]
100
100
[  87.0]
100
[ 102.0]

61,537 
100
[ 105.9]

58,109 

59,300 
e (            
56,161  
100
[ 100.0]
[ 109.0]
100
100
[ 100.0]
100
[  95.0]

64,437 
100
[  99.0]

65,088 

66,400 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.47 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近    0.0 環境      +2.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.47 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近    0.0 環境      +8.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近   +1.0 環境      +8.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +1.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.46 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近    0.0 環境      +7.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +1.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
+0.64 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地      -5.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      56,800 円/㎡]  



仙台太白 -40 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地内に所在し、適切な再調達原価の把握が困難であるため
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
第1種低層住居専用地域であるため、経済合理的な賃貸住宅の経営が成立する地域ではない。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月15日 提出
仙台太白 -40 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
仙台太白 -40 宮城県 宮城第4 氏名  不動産鑑定士 遠藤 公正   TEL.
鑑定評価額 15,000,000 円  1㎡当たりの価格 56,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月10日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
41,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月5日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
仙台市太白区金剛沢2丁目127番44
「金剛沢2-12-20」
②地積
 (㎡)
267  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1低専
(50,80)

(その他)
高度1種最高10m



1:1
住宅

W2
中規模一般住宅が多
い丘陵地の住宅地域
南東4m私道 水道、ガス、下水 長町南

3.5km
(2)



①範囲 東   200 m、西   200 m、南   200 m、北   150 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    17.0 m、奥行 約    16.0 m、規模         270 ㎡程度、形状 ほぼ正方形
④地域的特性 特記

事項
八木山丘陵地の南西部に形成
された狭隘な街路が多い住宅
地域


基準方位北、4m私
交通

施設
長町南駅北西方

3.5km
法令

規制
1低専
(50,80)
高度1種最高10m

⑤地域要因の将
 来予測
熟成した丘陵性の住宅地域で、今後も概ね現状維持で推移すると予測する。街路条件は劣るが、周辺の都市計画
道路の整備等の影響により地価の割安感が顕在化し、需要は高まっており、地価は上昇傾向が続くと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +2.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            56,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は八木山丘陵地帯の住宅地域で、需要者の中心は市内の居住者。丘陵性の既存住宅地域で狭隘な街路が多い
ものの、近年、都市計画道路「郡山折立線」及び「長町八木山線」の開通により国道286号へのアクセスが向上し、
近隣地域の地価の割安感が顕在化している。当該地域の需要は堅調で地価は上昇傾向にある。需要の中心的価格帯は、
更地は270㎡程度で1500万円前後、新築戸建住宅は画地を小規模化して、3000~3500万円程度である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
当該地域は丘陵地中腹部の既存住宅地域で、低層の一般住宅がほとんどであり、アパート等の賃貸物件は少なく、土地
・建物価格に見合う適正な賃料水準が形成されていない。また、都市計画法上の用途地域が「1低専」に指定され、対
象標準地において経済合理的な賃貸住宅の経営が困難なため、収益価格は試算しなかった。よって、代表標準地との検
討を踏まえ、多数収集した信頼性の高い取引事例より求めた比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 仙台太白 -30                ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         77,700 円/㎡
[105.5]
100
100
[100.0]
100
[149.6]
[102.0]
100
55,900 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           52,000 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
コロナ禍の行動制限が緩和され地域経済に回
復の兆しが見られる。太白区における住宅地
需要は、全般的に堅調に推移している。


地域の街路条件は劣るものの、都市計画道路
「郡山折立線」、「長町八木山線」の開通に
より利便性が向上し、当該地域の需要は堅調
に推移している。

個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +4.0
交通・接近     +2.0
環境       +41.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+7.7 %  %
3 試算価格算定内訳 仙台太白 -40 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 23140
10
-52
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
ほぼ台形 北4.1m私道、
中間画地




1低専
高度地区1種
(50,80)
b 23140
30
-316
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
長方形 北東4m道路、
中間画地




1低専
高度地区1種
(50,80)
c 23140
50
-47
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 南東6m市道、
南西6m、角地




1低専
高度地区1種
(60,80)
d 23140
90
-61
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 南6m市道、
西5m、角地




1低専
高度地区1種
(60,80)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
52,240  
100
[ 100.0]
[ 103.8]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

54,225 
100
[  97.0]

55,902 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +2.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 102.0]
     100

57,000 
b (            
54,411  
100
[ 100.0]
[ 101.4]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

55,173 
100
[ 102.0]

54,091 

55,200 
c (            
73,206  
100
[ 100.0]
[ 101.2]
100
100
[ 100.0]
100
[ 104.0]

71,235 
100
[ 130.0]

54,796 

55,900 
d (            
73,459  
100
[ 100.0]
[ 101.2]
100
100
[ 100.0]
100
[ 105.1]

70,733 
100
[ 130.0]

54,410 

55,500 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.64 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -3.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.17 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      +2.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.24 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近    0.0 環境     +25.0
画地      +4.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.24 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近    0.0 環境     +25.0
画地      +5.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      56,000 円/㎡]  



仙台太白 -40 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地の宅地であり土地の再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
第1種低層住居専用地域であり、経済合理的な賃貸住宅の経営が極めて困難と判断される。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ