別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月15日 提出
奥州 -5 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
奥州 -5 岩手県 岩手 氏名  不動産鑑定士 吉田 美弥   TEL.
鑑定評価額 6,230,000 円  1㎡当たりの価格 9,830 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月11日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月15日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
奥州市胆沢小山字森下3番
②地積
 (㎡)
634  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 
(70,200)

(その他)




1:1
住宅

LS2
一般住宅等が見られ
る郊外の住宅地域
北6.2m市道、背面道 水道、下水 水沢

4.9km
(2)



①範囲 東   100 m、西    30 m、南    70 m、北    20 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    24.0 m、奥行 約    25.0 m、規模         600 ㎡程度、形状 ほぼ正方形
④地域的特性 特記

事項
周辺に農地もみられる住宅地


基準方位北、6.2
m市道
交通

施設
水沢駅南西方

4.9km
法令

規制
(都) 
(70,200)


⑤地域要因の将
 来予測
近隣地域は土地利用度が低い住宅地域であるが、地域要因に特段の変動が認められないため、将来においても現
況のとおり推移するものと予測される。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +3.0
二方路               +1.0




(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             9,830 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、奥州市の中でも水沢地区西域から胆沢地区にかけての住宅地域で、需要者は市内居住者のうち地縁を有
する層が中心になるものと判断される。胆沢地区では以前は散見されたミニ開発もみられなくなり、全体として需要は
低迷している。近隣地域も同様であるが、一方で供給が少ないのと割安感から地価は僅かな下落あるいはほぼ横這い程
度に留まっている。土地は600㎡前後で、総額600万円を下回る程度のものが取引需要の中心である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
近隣地域では自用の戸建住宅が利用の大半を占めており、アパート等の収益物件はみられず、賃貸市場は未成熟な状態
にある。従って、適正な賃料水準の把握は困難であり、止むを得ず収益価格の試算は見送ることとした。このような地
域性を十分に考慮した結果、信頼性の高い取引事例から導き出された比準価格を標準として、代表標準地からの検討を
踏まえ、更に一般的要因の動向等も勘案したうえで、鑑定評価額を上記のとおりに決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 奥州 -8                     ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +1.0
[前年代表標準地等の価格]
         17,900 円/㎡
[100.0]
100
100
[101.0]
100
[188.0]
[104.0]
100
9,800 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            9,830 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
奥州市の人口は県平均と同様の減少傾向だが
、郊外部では安価なミニ開発分譲地の売れ行
きが比較的堅調で、全体的に地価はやや下落
乃至横這い傾向。

地域要因に特に変動は見られないが、地価水
準が低位で割安感があり、地価は横這い傾向
となっている。


二方路地であるが、側道の接面状況等から競
争力が優れているとまでは言えない。

行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路         0.0
交通・接近     +9.0
環境       +60.0
行政        -2.0
その他      +10.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 奥州 -5 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 奥州胆沢(
公示)
-506002
奥州市

建付


  
(           ) 
台形 南5m市道、
中間画地




都計外 


b 奥州胆沢(
公示)
-506053
奥州市

建付


  
(           ) 
長方形 南5m市道、
中間画地




都計外 


c 奥州胆沢(
公示)
-506054
奥州市

更地


  
(           ) 
不整形 東6m市道、
中間画地




都計外 


d 奥州胆沢(
公示)
-506059
奥州市

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 南5m市道、
東5m、角地




都計外 


e 奥州胆沢(
公示)
-506062
奥州市

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 南東6m市道、
北6m、角地




都計外 


NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
7,026  
100
[ 100.0]
[  99.4]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

6,780 
100
[  73.2]

9,262 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +4.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 104.0]
     100

9,630 
b (            
10,724  
100
[ 100.0]
[  96.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

10,058 
100
[ 103.4]

9,727 

10,100 
c (            
6,250  
100
[ 100.0]
[  94.9]
100
100
[   /  ]
100
[  82.6]

7,181 
100
[  75.9]

9,461 

9,840 
d (            
11,149  
100
[ 130.0]
[  97.2]
100
100
[ 100.0]
100
[ 106.1]

7,857 
100
[  84.8]

9,265 

9,640 
e (            
9,930  
100
[ 100.0]
[  95.1]
100
100
[ 100.0]
100
[ 105.6]

8,943 
100
[  95.6]

9,355 

9,730 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.07 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   -3.0 環境     -18.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -7.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.13 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   +3.0 環境      +9.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -7.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.16 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +2.0 環境     -20.0
画地     -17.4 行政       0.0 その他      0.0 行政      -7.0 その他      0.0
d 買進み

%/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   -5.0 環境      -3.0
画地      +6.1 行政       0.0 その他      0.0 行政      -7.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
-0.15 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -3.0 環境      +6.0
画地      +5.6 行政       0.0 その他      0.0 行政      -7.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       9,830 円/㎡]  



奥州 -5 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  適切な造成事例が得られないため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
近隣地域及び周辺ではアパート等の収益物件はみられず、賃料水準の把握が困難なため、収益価格の試算は出来
なかった。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 5 年地価公示)
令和5年1月16日 提出
奥州 -5 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
奥州 -5 岩手県 岩手 氏名  不動産鑑定士 横田 浩   TEL.
鑑定評価額 6,230,000 円  1㎡当たりの価格 9,830 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和5年1月1日 (4)鑑定評価日 令和5年1月14日 (6)


[令和4年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和4年12月20日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
奥州市胆沢小山字森下3番
②地積
 (㎡)
634  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 
(70,200)

(その他)




1:1
住宅

LS2
一般住宅等が見られ
る郊外の住宅地域
北6.2m市道、背面道 水道、下水 水沢

4.9km
(2)



①範囲 東   100 m、西    30 m、南    70 m、北    20 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    24.0 m、奥行 約    25.0 m、規模         600 ㎡程度、形状 ほぼ正方形
④地域的特性 特記

事項
旧水沢市域に隣接する住宅地


基準方位 北、6.
2m市道
交通

施設
水沢駅南西方

4.9km
法令

規制
(都) 
(70,200)


⑤地域要因の将
 来予測
近隣地域内には空地等の未利用地も見られるが、胆沢地区においては宅地需要が低く、地域要因に特段の変動も
見られないことから、今後とも現状のまま推移していくものと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
二方路               +1.0
方位                +3.0




(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             9,830 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は奥州市胆沢地区及び市内隣接地区の住宅地域一円である。需要者の中心は胆沢地区の居住者の外、市内中
心部への通勤者も含まれる。市の中心である水沢地区の市街地から連続する形で住宅が散在し、宅地の密度は高くなく
周辺には農地等も多く見られる。大規模店舗や工場等の定住を促進する施設が少ないこともあって宅地需要は総じて弱
含みである。土地は600㎡で600万円前後が取引の中心価格帯となっている。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
近隣地域は戸建住宅を中心とした住宅地でアパート等の収益物件は殆ど見られず、賃貸市場が熟成していないことから
収益還元法の適用は断念した。居住の快適性を重視する住宅地域で自己使用目的で取引されることが一般的と認められ
るので、市場性を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。なお代表標準地との均衡は下記の通
り得られているものと判断した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 奥州 -8                     ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +1.0
[前年代表標準地等の価格]
         17,900 円/㎡
[100.0]
100
100
[101.0]
100
[188.0]
[104.0]
100
9,800 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            9,830 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
奥州市胆沢地区の人口は減少傾向だが、世帯
数は概ね横這いで推移しており、弱いながら
も宅地需要は認められる。


地域要因に特別な変動は見られないが、長年
に亘る地価下落により、値頃感が生じ地価は
横這いに転じた。


二方路地で日照等に優れているものの、画地
規模が大きく総額が張るため市場競争力は普
通である。
行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路         0.0
交通・接近     +7.0
環境       +63.0
行政        -2.0
その他      +10.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 奥州 -5 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 奥州胆沢(
公示)
-506002
奥州市

建付


  
(           ) 
台形 南5m市道、
中間画地




都計外 


b 奥州胆沢(
公示)
-506051
奥州市

更地


  
(           ) 
ほぼ整形 西4m市道、
北4m、準角地




(都) 

(70,200)
c 奥州胆沢(
公示)
-506060
奥州市

更地


  
(           ) 
長方形 北4m市道、
中間画地




(都) 

(70,200)
d 奥州水沢(
公)
-507008
奥州市

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 南東8m市道、
中間画地




(都) 

(70,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
7,026  
100
[ 100.0]
[  99.4]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

6,780 
100
[  73.5]

9,224 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +4.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 104.0]
     100

9,590 
b (            
11,115  
100
[ 100.0]
[  98.6]
100
100
[   /  ]
100
[  82.4]

13,300 
100
[ 138.3]

9,617 

10,000 
c (            
12,281  
100
[ 100.0]
[  97.3]
100
100
[   /  ]
100
[  90.0]

13,277 
100
[ 138.3]

9,600 

9,980 
d (            
8,507  
100
[ 100.0]
[  99.4]
100
100
[ 100.0]
100
[  85.0]

9,948 
100
[ 105.0]

9,474 

9,850 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.07 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   -5.0 環境     -16.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -7.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -5.0 交通・接近   +4.0 環境     +40.0
画地     -17.6 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -5.0 交通・接近   +4.0 環境     +40.0
画地     -10.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近   -2.0 環境      +5.0
画地     -15.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       9,830 円/㎡]  



奥州 -5 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  適切な造成事例が得られないので求めない。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
戸建住宅を中心とする郊外の住宅地域で、アパート等の収益物件は見られず、賃料水準の把握が困難であること
から収益価格は試算できなかった。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ