別記様式第一 鑑定評価書（令和 4 年地価公示）

令和4年1月14日　提出 姫路 9-2　宅地-1

標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所   姫路 9-2 兵庫県 兵庫第６ 氏名  不動産鑑定士　佐伯　志朗   TEL.

鑑定評価額 31,200,000 円  １㎡当たりの価格 47,200 円／㎡

１　基本的事項

(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月11日 (6) 路 線 価 [令和3年1月] 路線価又は倍率  円／㎡  1.1 倍  (2)実地調査日 令和3年12月10日 (5)価格の種類 正常価格 倍率種別 (3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価

２　鑑定評価額の決定の理由の要旨

(1) 標 準 地 ①所在及び地番並 びに「住居表示」等 姫路市飾磨区中島字庄助新田３４２９番２ ②地積 　(㎡) 661   (           )  ⑨法令上の規制等 ③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用 　の状況 ⑥接面道路の状況 ⑦供給処 　理施設 　状況 ⑧主要な交通施設との接 　近の状況 工業 (60,200) （その他） 地区計画等 1:1 倉庫兼事務所 Ｓ2 工場、倉庫等が建ち 並ぶ区画整然とした 工業地域 南西16m市道 水道、下水 飾磨 2.1km (2) 近 隣 地 域 ①範囲 東    50 ｍ、西    80 ｍ、南    30 ｍ、北   130 ｍ ②標準的使用 中小規模工場地 ③標準的画地の形状等 間口　約　　  26.0 ｍ、奥行　約　　  25.0 ｍ、規模　　       650 ㎡程度、形状　ほぼ整形 ④地域的特性 特記 事項 特にない 街 路 １６ｍ市道 交通 施設 飾磨駅南方 2.1km 法令 規制 工業 (60,200) 地区計画等 ⑤地域要因の将 　来予測 工場や倉庫を主とした工業地域として概ね熟成しており、今後もほぼ現況が維持されていくものと予測する。近 時は不確定な要素もあるが、需要もあることから地価水準は底堅さを維持していくものと予測する。 (3)最有効使用の判定 中小規模工場地 (4)対象標準地の 　個別的要因 ない (5)鑑定評価の手法 　の適用  取引事例比較法  比準価格　　　　　　　     47,200 円／㎡  収益還元法  収益価格　　　　　　　     /      円／㎡  原価法  積算価格　　　　　　　     /      円／㎡  開発法  開発法に  よる価格　　               /      円／㎡ (6)市場の特性 同一需給圏は概ね姫路市を中心に近隣市町を含む工場が立地する地域に存する圏域。需要者の中心は地元の中小事業者 が中心である。工場地の需給に関しては経済状況の影響を強く受け、様々な業種により需要の中心価格帯といえる相場 も希薄なのが実情である。 (7)試算価格の調整 　・検証及び鑑定 　評価額の決定の 　理由 収益物件の存在はほとんどなく、かつ収益を目的とした取引はほぼ皆無で、自用目的の取引が中心であるため収益価格 は試算せず、比準価格について代表標準地を規準とした価格との均衡、及び単価と総額について妥当性の検証を行い、 鑑定評価額を上記の通り決定した。 (8) 前 年 公 示 価 格 等 か ら の 検 討 ①■代表標準地　□標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準 ⑦ 内 訳 標準化補正 　前年標準地番号 　[　姫路 9-4                   　] 　修正 　補正 　因の比 　較 　要因の 　比較 　価格 　　　　（円／㎡） 街路　　　　　　   0.0 交通・接近　　　   0.0 環境　　　　　　   0.0 画地　　　　　　   0.0 [前年代表標準地等の価格] 　　　　     42,500 円／㎡ [101.2] 100 100 [100.0] 100 [ 91.9] [100.0] 100 46,800  ⑧-1対象標準地の検討 ■継続　□新規 前年標準地の価格 　　　　　　     46,800 円／㎡ ⑧-2標準地が共通地点（指定基準地等と同一 　地点）である場合の検討 □指定基準地　□基準地 指定基準地等番号 　[　                           　] 前年指定基準地等の価格（半年前） 　　　　　　            円／㎡ ⑩ 価 格 形 成 要 因 の 変 動 状 況 [一般的要因] [地域要因] [個別的要因] 人口の鈍化や高齢化の進展などは依然として 続いており、新型コロナウイルス感染症によ る社会経済的な影響も否定できない状況であ る。 臨海に存する概ね標準的な工業地域で、近時 は不確定な要素もあるが、特に顕著な変動は なく、堅調に推移している。 個別的要因に変動はない。 行政　　　　　　   0.0 その他　　　　　   0.0 地域要因の比較 街路　　　　　　  -1.0 交通・接近　　　  +2.0 環境　　　　　　  -9.0 行政　　　　　　   0.0 その他　　　　　   0.0 ⑨変動率 年間 半年間 （指定基準地等） +0.9 ％  ％