鑑定評価書

３　試算価格算定内訳

名古屋天白 -26　宅地-2

(1)比準価格算定内訳

NO	①取引事　例番号	②所在及び地番並びに「住居表示」　等	③取引時　点	④類　型	⑤地積　　　　(㎡)	⑥画地の形状	⑦接面道路の　状況	⑧主要交通施　設の状況	⑨法令上の規制　等
a	Ａ天白０３３９ -519	名古屋市天白区		更地	（　）	台形	南西5.4m市道、中間画地		１低専高度地区最高10m 風致地区 (30,100)
b	Ａ天白０３３９ -503	名古屋市天白区		更地	（　）	長方形	北西6m市道、中間画地		１低専高度地区最高10m 風致地区 (30,100)
c	Ａ天白０３３６ -522	名古屋市天白区		更地	（　）	ほぼ長方形	南6m市道、中間画地		１低専高度地区最高10m 外壁後退１．０ｍ (40,100)
d	Ａ瑞穂０４２７ -27	名古屋市瑞穂区		更地	（　）	長方形	西5.4m市道、中間画地		１低専 (30,100)
e	Ａ昭和０４３３ -10	名古屋市昭和区		更地	（　）	ほぼ長方形	北東5.4m市道、中間画地		１低専高度地区最高10m 風致地区 (30,100)

NO	⑩取引価格　　(円／㎡)	⑪事情補　正	⑫時点修　正	⑬建付減価　の補正	⑭標準化　補正	⑮推定価格　　(円／㎡)	⑯地域要因　の比較	⑰標準価格　　(円／㎡)	⑱個別的要因の　比較	⑲査定価格　　(円／㎡)
a	(　 ) 176,529	100 [ 100.0]	[ 101.8] 100	100 [ / ]	100 [ 88.3]	203,518	100 [ 94.9]	214,455	街路　　 0.0 交通・　 0.0 接近環境　　 0.0 画地　　 +6.0 行政　　 0.0 その他　 0.0 　　　[ 106.0] 　　　　 100	227,000
b	(　 ) 168,969	100 [ 100.0]	[ 101.8] 100	100 [ / ]	100 [ 100.0]	172,010	100 [ 91.6]	187,784		199,000
c	(　 ) 213,575	100 [ 100.0]	[ 101.8] 100	100 [ / ]	100 [ 106.8]	203,576	100 [ 100.0]	203,576		216,000
d	(　 ) 292,809	100 [ 100.0]	[ 100.2] 100	100 [ / ]	100 [ 100.0]	293,395	100 [ 120.7]	243,078		258,000
e	(　 ) 264,290	100 [ 100.0]	[ 100.0] 100	100 [ / ]	100 [ 94.0]	281,160	100 [ 129.6]	216,944		230,000

NO	ア事情の　内容	イ月率変　動率	ウ標準化補正の内訳			エ地域要因の比較の内訳
a	正常	％／月 +0.15	街路　　　　 0.0	交通・接近　 0.0	環境　　　　 0.0	街路　　　　 -3.0	交通・接近　 +3.0	環境　　　　 -5.0
a	正常	％／月 +0.15	画地　　　　 -11.7	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0
b	正常	％／月 +0.12	街路　　　　 0.0	交通・接近　 0.0	環境　　　　 0.0	街路　　　　 -1.0	交通・接近　 +4.0	環境　　　　 -11.0
b	正常	％／月 +0.12	画地　　　　 0.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0
c	正常	％／月 +0.13	街路　　　　 0.0	交通・接近　 0.0	環境　　　　 0.0	街路　　　　 -1.0	交通・接近　 +1.0	環境　　　　 0.0
c	正常	％／月 +0.13	画地　　　　 +6.8	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0
d	正常	％／月 +0.07	街路　　　　 0.0	交通・接近　 0.0	環境　　　　 0.0	街路　　　　 -3.0	交通・接近　 +2.0	環境　　　　 +22.0
d	正常	％／月 +0.07	画地　　　　 0.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0
e	正常	％／月 0.00	街路　　　　 0.0	交通・接近　 0.0	環境　　　　 0.0	街路　　　　 -3.0	交通・接近　 +2.0	環境　　　　 +31.0
e	正常	％／月 0.00	画地　　　　 -6.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0

オ比準価格決定の理由	[比準価格：　 226,000 円／㎡]

名古屋天白 -26　宅地-3

(2)積算価格算定内訳
(2)-1　■原価法が適用できない場合その理由			対象標準地は既成市街地に所在しており、再調達原価の把握が困難なため。
(2)-2　□造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格

①造成事例番号

②所在及び地番

③素地の取得価格　　　　(円／㎡)	④事情補正	⑤時点修正	⑥素地の補修正後　の価格　　　(円／㎡)	⑦造成工事費　　　(円／㎡)	⑧標準化補正	⑨時点修正	⑩造成工事費の補　修正後の価格　　　(円／㎡)
	100 [ ]	[ ] 100			100 [ ]	[ ] 100
⑪付帯費用　　　　(円／㎡)	⑫標準化補正	⑬時点修正	⑭付帯費用の補修　正後の価格　　　(円／㎡)	⑮有効宅地化率で　除した価格　　　(円／㎡)	⑯地域要因の比　較	⑰個別的要因の　比較	⑱再調達原価　　　(円／㎡)
	100 [ ]	[ ] 100		（　％）	100 [ ]	[ ] 100

⑲熟成度修正　　　　　　[ ]/100	⑳積算価格　　　　　　円／㎡
内訳

素
地

事情の
内容

月率変動率

造
成
工
事
費

標準化補正

月率変動率

付
帯
費
用

標準化補正

月率変動率

％／月

地域要因の比較

街路　　　　　　

交通・接近　　　

環境　　　　　

行政　　　　　

その他　　　　

(3)収益価格算定内訳

(3)-1　収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由

■ 直接法	①総収益　　　　　（円）	②総費用　　　　　（円）	③純収益　　　　　（円）	④建物に帰属する純　収益　　　　　（円）	⑤土地に帰属する　純収益　　　　　（円）	⑥未収入期間修正　後の純収益　　　　　（円）	⑦還元利回り　　　　　（r-g）
	8,784,795	1,581,470	7,203,325	4,615,590	2,587,735	（　0.9756） 2,524,594	（ 4.4 - 0.1 ） 4.3％
	⑧収益価格	58,711,488 円　　　　（　 127,000 円／㎡）
	⑨収益価格が試算　できなかった場　合その理由
□　収益還元法が適用　　できない場合その　　理由

　　以下、収益還元法適用の場合は、宅地－４　(3)-2へ

(4)開発法による価格算定内訳

(4)-1　開発法の適用　□　する　■　しない

開発法を適用する
場合の理由

①収入の現価の総和　　　　　（円）	②支出の現価の総和　　　　　（円）	③投下資本収益率　　　　　（％）	④販売単価（住宅）　　　（円／㎡）	⑤分譲可能床面積　　　　　（㎡）	⑥建築工事費　　（円／㎡）	⑦延床面積　　　　（㎡）

⑧開発法による価格	円　　　　（　円／㎡）

　　以下、開発法適用の場合は、宅地－６　(4)-2へ

名古屋天白 -26　宅地-4

(3)-2　想定建物の状況
①用　　途	②建築面積　（㎡）	③構造・階層	④延床面積　　（㎡）
共同住宅	135.00	Ｓ3	405.00
⑤公法上の規制等

用途地域等	基準建蔽率等	指定容積率	基準容積率等	地積	間口・奥行	前面道路、幅員等
１低専高度地区最高10m 風致地区	30 ％	100 ％	100 ％	461 ㎡	16.0 m x 23.5 m	前面道路：市道　 10.9 ｍ特定道路までの距離：ｍ

⑥想定建物の概要

２ＬＤＫを各階２戸と想定

⑦有効率　 100.0 ％
の理由

外階段のため

(3)-3　総収益算出内訳

階層	①用途	②床面積　　　　（㎡）	③有効率（％）	④有効面積　　　　（㎡）	⑤１㎡当たり月額支払賃料　　　　　(円)	⑥月額支払賃料　　　　　(円)	⑦a保証金等(月数)	⑧a保証金等　　(円)
							⑦b権利金等(月数)	⑧b権利金等　　(円)
1～ 3	居宅	135.00	100.0	135.00	1,784	240,840	2.0	481,680
							0.0	0
～

～

～

～

計		405.00	100.0	405.00		722,520		1,445,040
								0

⑨年額支払賃料	722,520 円　×　12ヶ月　＝　 8,670,240 円
⑩a共益費（管理費）	円／㎡　×　 405.00 ㎡　×　12ヶ月　＝　 0 円
⑩b共益費（管理費）の算出根拠
⑪その他の収入（駐車場使用料等）	12,000 円／台　×　 6 台　×　12ヶ月　＋　　＝　 864,000 円

⑫貸倒れ損失（算出根拠、金額）

保証金等にて充当

円

⑬空室等による損失相当額 (⑨+⑩a)x空室率A(%)+(⑪x空室率B(%))	8,670,240 円　　×　　 8.0 ％＋　　　 864,000 円　　×　　 8.0 ％　＝　　 762,739 円
⑭以上計　⑨+⑩a+⑪-⑫-⑬	8,771,501 円
⑮保証金等の運用益（空室損失考慮後）	1,445,040 円　×　　 92.0 ％　　×　　 1.00 ％　＝　 13,294 円
⑯権利金等の運用益及び償却額（空室損失考慮後）	償却年数（　年）　　運用利回り（　％）円　×　　％　　×　　　　＝　円
⑰その他の収入に係る保証金等の運用益（空室損失考慮後）	円　×　　％　　×　　％　＝　　円
⑱総収益　　　⑭+⑮+⑯+⑰	8,784,795 円　　　　（　 19,056 円／㎡）

(3)-4　１㎡当たりの月額支払賃料の算出根拠　　　　　（　）内は支払賃料

NO	①事例番号	②事例の実際　実質賃料　　(円／㎡)	③事情補　正	④時点修　正	⑤標準化　補正	⑥建物格　差修正	⑦地域要　因の比較	⑧基準階　格差修正	⑨査定実質賃料　(円／㎡)	⑩標準地基準階の賃料
a	Ｂ瑞穂賃貸３２　　　　-8	2,025 ( 1,966)	100 [100.0]	[100.0] 100	100 [100.0]	100 [110.0]	100 [105.0]	100 [100.0]	1,753	対象基準階の　月額実質賃料　　 1,787 円/㎡　月額支払賃料（　 1,784 円/㎡）　基準階 1 F B
b	Ｂ天白賃貸４４　　　　-3	1,548 ( 1,506)	100 [100.0]	[100.0] 100	100 [100.0]	100 [100.0]	100 [ 80.0]	100 [100.0]	1,935
c	Ｂ天白賃貸３２　　　　-1	1,580 ( 1,576)	100 [100.0]	[100.0] 100	100 [100.0]	100 [105.0]	100 [ 90.0]	100 [100.0]	1,672

名古屋天白 -26　宅地-5

(3)-5　総費用算出内訳
項　目	実額相当額	算　出　根　拠
①修繕費	212,700 円	70,900,000　×　　　　 0.3 ％
②維持管理費	381,370 円	9,534,240　×　　　　 4.0 ％
③公租公課	土地　　　　　　　　　 243,000 円	査定額
	建物　　　　　　　　　 602,600 円	70,900,000　×　　 50.0 ％　×　 17.00 /1000
④損害保険料	70,900 円	70,900,000　×　　　　 0.10 ％
⑤建物等の取壊費用の積立金	70,900 円	70,900,000　×　　　　 0.10 ％
⑥その他費用	円

⑦総費用

　①～⑥

　　　　　　　　　　　 1,581,470 円　（　　　　　　 3,431 円／㎡）　　（経費率　　 18.0 ％）

(3)-6　基本利率等

①ｒ：基本利率

4.4 ％

⑥ｇ：賃料の変動率

0.1 ％

②ａ：躯体割合(躯体価格÷建物等価格)

40 ％

⑦ｎa：躯体の経済的耐用年数

45 年

③ｂ：仕上割合(仕上価格÷建物等価格)

40 ％

⑧ｎb：仕上の経済的耐用年数

25 年

④ｃ：設備割合(設備価格÷建物等価格)

20 ％

⑨ｎc：設備の経済的耐用年数

15 年

⑤ｍ：未収入期間

0.5 年

⑩α：未収入期間を考慮した修正率

0.9756

(3)-7　建物等に帰属する純収益
項　　目	査　定　額	算　出　根　拠
①建物等の初期投資額	70,900,000 円	設計監理料率　 175,000 円／㎡　×　 405.00 ㎡　×　(100% ＋　％)
②元利逓増償還率	0.0651	躯体部分　　　　　　　仕上部分　　　　　　設備部分　 0.0506 ×　 40 ％　＋　0.0661 × 40 ％　＋ 0.0919 ×　 20 ％
③建物等に帰属する純収益　　　　　　　　①×②	4,615,590 円（　　　　　 10,012 円／㎡）

(3)-8　土地に帰属する純収益
①総収益	8,784,795 円
②総費用	1,581,470 円
③純収益　①－②	7,203,325 円
④建物等に帰属する純収益	4,615,590 円
⑤土地に帰属する純収益　③－④	2,587,735 円
⑥未収入期間を考慮した土地に帰属する純収益　　　　　⑤×α	2,524,594 円　　（　　　　　　　　　　　　　　　　　　 5,476 円／㎡）

(3)-9土地の収益価格　　　　　還元利回り(r-g)　　　　　　　 4.3 ％

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 58,711,488 円

（　　　　　　　　　　　　　　　　　　 127,000 円／㎡）

別記様式第一

鑑定評価書（令和 4 年地価公示）

令和4年1月14日　提出
名古屋天白 -26　宅地-1

標準地番号

都道府県

所属分科会名

住所

名古屋天白 -26

愛知県

愛知第３

氏名

不動産鑑定士　田井　能久

TEL.

鑑定評価額

105,000,000 円

１㎡当たりの価格

228,000 円／㎡

１　基本的事項

(1)価格時点	令和4年1月1日	(4)鑑定評価日	令和4年1月10日	(6) 路線価	[令和3年1月] 路線価又は倍率	170,000 円／㎡

						倍
(2)実地調査日	令和3年12月5日	(5)価格の種類	正常価格
					倍率種別

(3)鑑定評価の条件	更地としての鑑定評価

２　鑑定評価額の決定の理由の要旨

(1) 標準地	①所在及び地番並びに「住居表示」等	名古屋市天白区八幡山１６５番				②地積　(㎡)	461 ( )	⑨法令上の規制等
	③形状	④敷地の利用の現況	⑤周辺の土地の利用　の状況	⑥接面道路の状況	⑦供給処　理施設　状況	⑧主要な交通施設との接　近の状況		１低専 (30,100) （その他）高度地区最高10m 風致地区
	台形 1:1.5	住宅ＲＣ4	中規模以上の住宅が多く見られる高台の住宅地域	南西10.9m市道	水道、ガス、下水	八事 700m

(2)
近
隣
地
域

①範囲

東 90 ｍ、西 100 ｍ、南 35 ｍ、北 25 ｍ

②標準的使用

低層住宅地

③標準的画地の形状等

間口　約　　 16.0 ｍ、奥行　約　　 25.0 ｍ、規模　　 400 ㎡程度、形状　ほぼ長方形

④地域的特性

特記

事項

特にない

街

路

基準方位　北　　１
０．９ｍ市道

交通

施設

八事駅南東方

700m

法令

規制

１低専
(30,100)
高度地区最高10m
風致地区

⑤地域要因の将
　来予測

比較的規模の大きい住宅が多く見られる丘陵地の閑静な住宅地域である。地域に格別な変動要因はないが、今後
も同等な住環境を維持すると予測する。

(3)最有効使用の判定

低層住宅地

(4)対象標準地の
　個別的要因

方位　　　　　　　　　　　　　　 +6.0

(5)鑑定評価の手法
　の適用

取引事例比較法

比準価格　　　　　　　 228,000 円／㎡

収益還元法

収益価格　　　　　　　 127,000 円／㎡

原価法

積算価格　　　　　　　 / 円／㎡

開発法

開発法に
よる価格　　 / 円／㎡

(6)市場の特性

同一需給圏は天白区八事丘陵と同程度の品等を持つ住環境良好な住宅地域である。主たる需要者は名古屋市内を中心と
した比較的所得水準の高い個人と考えられる。当該地域は最寄駅から徒歩圏内に位置し丘陵地の閑静な住宅地域である
。画地規模が大きい土地が多いが品等の良さから宅地需要は堅調で、地価は回復傾向に転じている。需要の中心となる
価格帯は規模により異なり土地で概ね５，０００万～７，０００万円程度だが１億円を超える取引も散見される。

(7)試算価格の調整
　・検証及び鑑定
　評価額の決定の
　理由

当該地域は、比較的規模の大きい一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、取引は自用目的が中心である。利便性に富む
ため一部賃貸住宅も混在しているが、公法上の規制が厳しく高層が建てにくいため収益性は乏しく、収益価格は相対的
に低位に試算された。したがって、本件においては市場の実態を反映した比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、
代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。

(8)
前
年
公
示
価
格
等
か
ら
の
検
討

①■代表標準地　□標準地

②時点

③標準化

④地域要

⑤個別的

⑥対象標準地の規準

⑦
内
訳

標準化補正

　前年標準地番号
　[　名古屋天白 -20 　]

　修正

　補正

　因の比
　較

　要因の
　比較

　価格
　　　　（円／㎡）

街路　　　　　　   0.0
交通・接近　　　   0.0
環境　　　　　　   0.0
画地　　　　　　   0.0

[前年代表標準地等の価格]
　　　　 194,000 円／㎡

[102.1]
100

100
[100.0]

100
[ 92.8]

[106.0]
100

226,000

⑧-1対象標準地の検討
■継続　□新規
前年標準地の価格
　　　　　　    225,000 円／㎡
⑧-2標準地が共通地点（指定基準地等と同一
　地点）である場合の検討
□指定基準地　□基準地
指定基準地等番号
　[　                           　]
前年指定基準地等の価格（半年前）
　　　　　　            円／㎡

⑩
価
格
形
成
要
因
の
変
動
状
況

[一般的要因]

[地域要因]

[個別的要因]

新型コロナウイルス感染症の影響から脱却し
、夏以降に不動産需要が回復傾向にあると考
えられる。

名古屋を代表する閑静な丘陵地の住宅地域と
して、名声を有し、品等が高い住宅地である
。

個別的要因に変動はない。

行政　　　　　　 0.0
その他　　　　　 0.0

地域要因の比較

街路　　　　　　   0.0
交通・接近　　　   0.0
環境　　　　　　  -9.0
行政　　　　　　  +2.0
その他　　　　　   0.0

⑨変動率

年間

半年間
（指定基準地等）

+1.3 ％

％

３　試算価格算定内訳

名古屋天白 -26　宅地-2

(1)比準価格算定内訳

NO	①取引事　例番号	②所在及び地番並びに「住居表示」　等	③取引時　点	④類　型	⑤地積　　　　(㎡)	⑥画地の形状	⑦接面道路の　状況	⑧主要交通施　設の状況	⑨法令上の規制　等
a	Ａ天白０３３９ -519	名古屋市天白区		更地	（　）	台形	南西5.4m市道、中間画地		１低専高度地区最高10m 風致地区 (30,100)
b	Ａ天白０４４４ -21	名古屋市天白区		建付地	（　）	ほぼ長方形	南東9.7m市道、中間画地		１低専高度地区最高10m (50,150)
c	Ａ瑞穂０４２７ -27	名古屋市瑞穂区		更地	（　）	長方形	西5.4m市道、中間画地		１低専 (30,100)
d	Ａ昭和０３３６ -536	名古屋市昭和区		建付地	（　）	袋地等	北東6.2m市道、中間画地		１低専高度地区最高10m 風致地区 (30,100)
e					（　）

NO	⑩取引価格　　(円／㎡)	⑪事情補　正	⑫時点修　正	⑬建付減価　の補正	⑭標準化　補正	⑮推定価格　　(円／㎡)	⑯地域要因　の比較	⑰標準価格　　(円／㎡)	⑱個別的要因の　比較	⑲査定価格　　(円／㎡)
a	(　 ) 176,529	100 [ 100.0]	[ 101.8] 100	100 [ / ]	100 [ 88.3]	203,518	100 [ 94.9]	214,455	街路　　 0.0 交通・　 0.0 接近環境　　 0.0 画地　　 +6.0 行政　　 0.0 その他　 0.0 　　　[ 106.0] 　　　　 100	227,000
b	(　 ) 290,803	100 [ 100.0]	[ 101.0] 100	100 [ 100.0]	100 [ 107.0]	274,496	100 [ 126.1]	217,681		231,000
c	(　 ) 292,809	100 [ 100.0]	[ 100.0] 100	100 [ / ]	100 [ 100.0]	292,809	100 [ 133.6]	219,168		232,000
d	(　 ) 241,972	100 [ 100.0]	[ 100.0] 100	100 [ 100.0]	100 [ 90.0]	268,858	100 [ 125.0]	215,086		228,000
e	(　 )	100 [ ]	[ ] 100	100 [ ]	100 [ ]		100 [ ]

NO	ア事情の　内容	イ月率変　動率	ウ標準化補正の内訳			エ地域要因の比較の内訳
a	正常	％／月 +0.15	街路　　　　 0.0	交通・接近　 0.0	環境　　　　 0.0	街路　　　　 -3.0	交通・接近　 +3.0	環境　　　　 -5.0
a	正常	％／月 +0.15	画地　　　　 -11.7	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0
b	正常	％／月 +0.20	街路　　　　 0.0	交通・接近　 0.0	環境　　　　 0.0	街路　　　　 0.0	交通・接近　 +3.0	環境　　　　 +20.0
b	正常	％／月 +0.20	画地　　　　 +7.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0	行政　　　　 +2.0	その他　　　 0.0
c	正常	％／月 0.00	街路　　　　 0.0	交通・接近　 0.0	環境　　　　 0.0	街路　　　　 -3.0	交通・接近　 +2.0	環境　　　　 +35.0
c	正常	％／月 0.00	画地　　　　 0.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0
d	正常	％／月 0.00	街路　　　　 0.0	交通・接近　 0.0	環境　　　　 0.0	街路　　　　 -1.0	交通・接近　 +1.0	環境　　　　 +25.0
d	正常	％／月 0.00	画地　　　　 -10.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0	行政　　　　 0.0	その他　　　 0.0
e		％／月	街路	交通・接近	環境	街路	交通・接近	環境
e		％／月	画地	行政	その他	行政	その他

オ比準価格決定の理由	[比準価格：　 228,000 円／㎡]

名古屋天白 -26　宅地-3

(2)積算価格算定内訳
(2)-1　■原価法が適用できない場合その理由			既成市街地であり、再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2　□造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格

①造成事例番号

②所在及び地番

③素地の取得価格　　　　(円／㎡)	④事情補正	⑤時点修正	⑥素地の補修正後　の価格　　　(円／㎡)	⑦造成工事費　　　(円／㎡)	⑧標準化補正	⑨時点修正	⑩造成工事費の補　修正後の価格　　　(円／㎡)
	100 [ ]	[ ] 100			100 [ ]	[ ] 100
⑪付帯費用　　　　(円／㎡)	⑫標準化補正	⑬時点修正	⑭付帯費用の補修　正後の価格　　　(円／㎡)	⑮有効宅地化率で　除した価格　　　(円／㎡)	⑯地域要因の比　較	⑰個別的要因の　比較	⑱再調達原価　　　(円／㎡)
	100 [ ]	[ ] 100		（　％）	100 [ ]	[ ] 100

⑲熟成度修正　　　　　　[ ]/100	⑳積算価格　　　　　　円／㎡
内訳

素
地

事情の
内容

月率変動率

造
成
工
事
費

標準化補正

月率変動率

付
帯
費
用

標準化補正

月率変動率

％／月

地域要因の比較

街路　　　　　　

交通・接近　　　

環境　　　　　

行政　　　　　

その他　　　　

(3)収益価格算定内訳

(3)-1　収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由

■ 直接法	①総収益　　　　　（円）	②総費用　　　　　（円）	③純収益　　　　　（円）	④建物に帰属する純　収益　　　　　（円）	⑤土地に帰属する　純収益　　　　　（円）	⑥未収入期間修正　後の純収益　　　　　（円）	⑦還元利回り　　　　　（r-g）
	8,954,044	1,617,921	7,336,123	4,745,790	2,590,333	（　0.9756） 2,527,129	（ 4.4 - 0.1 ） 4.3％
	⑧収益価格	58,770,442 円　　　　（　 127,000 円／㎡）
	⑨収益価格が試算　できなかった場　合その理由
□　収益還元法が適用　　できない場合その　　理由

　　以下、収益還元法適用の場合は、宅地－４　(3)-2へ

(4)開発法による価格算定内訳

(4)-1　開発法の適用　□　する　■　しない

開発法を適用する
場合の理由

①収入の現価の総和　　　　　（円）	②支出の現価の総和　　　　　（円）	③投下資本収益率　　　　　（％）	④販売単価（住宅）　　　（円／㎡）	⑤分譲可能床面積　　　　　（㎡）	⑥建築工事費　　（円／㎡）	⑦延床面積　　　　（㎡）

⑧開発法による価格	円　　　　（　円／㎡）

　　以下、開発法適用の場合は、宅地－６　(4)-2へ

名古屋天白 -26　宅地-4

(3)-2　想定建物の状況
①用　　途	②建築面積　（㎡）	③構造・階層	④延床面積　　（㎡）
共同住宅	135.00	Ｓ3	405.00
⑤公法上の規制等

用途地域等	基準建蔽率等	指定容積率	基準容積率等	地積	間口・奥行	前面道路、幅員等
１低専高度地区最高10m 風致地区	30 ％	100 ％	100 ％	461 ㎡	16.0 m x 23.5 m	前面道路：市道　 10.9 ｍ特定道路までの距離：ｍ

⑥想定建物の概要

２ＬＤＫを各階２戸と想定

⑦有効率　 100.0 ％
の理由

外階段のため

(3)-3　総収益算出内訳

階層	①用途	②床面積　　　　（㎡）	③有効率（％）	④有効面積　　　　（㎡）	⑤１㎡当たり月額支払賃料　　　　　(円)	⑥月額支払賃料　　　　　(円)	⑦a保証金等(月数)	⑧a保証金等　　(円)
							⑦b権利金等(月数)	⑧b権利金等　　(円)
1～ 3	居宅	135.00	100.0	135.00	1,807	243,945	2.0	487,890
							0.0	0
～

～

～

～

計		405.00	100.0	405.00		731,835		1,463,670
								0

⑨年額支払賃料	731,835 円　×　12ヶ月　＝　 8,782,020 円
⑩a共益費（管理費）	円／㎡　×　 405.00 ㎡　×　12ヶ月　＝　 0 円
⑩b共益費（管理費）の算出根拠	賃料に含む
⑪その他の収入（駐車場使用料等）	13,000 円／台　×　 6 台　×　12ヶ月　＋　　＝　 936,000 円

⑫貸倒れ損失（算出根拠、金額）

保証金等にて充当

円

⑬空室等による損失相当額 (⑨+⑩a)x空室率A(%)+(⑪x空室率B(%))	8,782,020 円　　×　　 8.0 ％＋　　　 936,000 円　　×　　 8.0 ％　＝　　 777,442 円
⑭以上計　⑨+⑩a+⑪-⑫-⑬	8,940,578 円
⑮保証金等の運用益（空室損失考慮後）	1,463,670 円　×　　 92.0 ％　　×　　 1.00 ％　＝　 13,466 円
⑯権利金等の運用益及び償却額（空室損失考慮後）	償却年数（　年）　　運用利回り（　％）円　×　　％　　×　　　　＝　円
⑰その他の収入に係る保証金等の運用益（空室損失考慮後）	円　×　　％　　×　　％　＝　　円
⑱総収益　　　⑭+⑮+⑯+⑰	8,954,044 円　　　　（　 19,423 円／㎡）

(3)-4　１㎡当たりの月額支払賃料の算出根拠　　　　　（　）内は支払賃料

NO	①事例番号	②事例の実際　実質賃料　　(円／㎡)	③事情補　正	④時点修　正	⑤標準化　補正	⑥建物格　差修正	⑦地域要　因の比較	⑧基準階　格差修正	⑨査定実質賃料　(円／㎡)	⑩標準地基準階の賃料
a	Ｂ昭和賃貸３３　　　　-8	1,801 ( 1,801)	100 [100.0]	[100.0] 100	100 [100.0]	100 [110.0]	100 [ 91.0]	100 [100.0]	1,799	対象基準階の　月額実質賃料　　 1,810 円/㎡　月額支払賃料（　 1,807 円/㎡）　基準階 1 F B
b	Ｂ昭和賃貸３３　　　　-10	2,023 ( 2,023)	100 [100.0]	[100.0] 100	100 [100.0]	100 [105.0]	100 [103.0]	100 [100.0]	1,871
c	Ｂ天白賃貸３２　　　　-1	1,580 ( 1,576)	100 [100.0]	[100.0] 100	100 [100.0]	100 [100.0]	100 [ 90.0]	100 [100.0]	1,756

名古屋天白 -26　宅地-5

(3)-5　総費用算出内訳
項　目	実額相当額	算　出　根　拠
①修繕費	218,700 円	72,900,000　×　　　　 0.3 ％
②維持管理費	388,721 円	9,718,020　×　　　　 4.0 ％
③公租公課	土地　　　　　　　　　 245,100 円	査定額
	建物　　　　　　　　　 619,600 円	72,900,000　×　　 50.0 ％　×　 17.00 /1000
④損害保険料	72,900 円	72,900,000　×　　　　 0.10 ％
⑤建物等の取壊費用の積立金	72,900 円	72,900,000　×　　　　 0.10 ％
⑥その他費用	円	特になし

⑦総費用

　①～⑥

　　　　　　　　　　　 1,617,921 円　（　　　　　　 3,510 円／㎡）　　（経費率　　 18.1 ％）

(3)-6　基本利率等

①ｒ：基本利率

4.4 ％

⑥ｇ：賃料の変動率

0.1 ％

②ａ：躯体割合(躯体価格÷建物等価格)

40 ％

⑦ｎa：躯体の経済的耐用年数

45 年

③ｂ：仕上割合(仕上価格÷建物等価格)

40 ％

⑧ｎb：仕上の経済的耐用年数

25 年

④ｃ：設備割合(設備価格÷建物等価格)

20 ％

⑨ｎc：設備の経済的耐用年数

15 年

⑤ｍ：未収入期間

0.5 年

⑩α：未収入期間を考慮した修正率

0.9756

(3)-7　建物等に帰属する純収益
項　　目	査　定　額	算　出　根　拠
①建物等の初期投資額	72,900,000 円	設計監理料率　 180,000 円／㎡　×　 405.00 ㎡　×　(100% ＋　％)
②元利逓増償還率	0.0651	躯体部分　　　　　　　仕上部分　　　　　　設備部分　 0.0506 ×　 40 ％　＋　0.0661 × 40 ％　＋ 0.0919 ×　 20 ％
③建物等に帰属する純収益　　　　　　　　①×②	4,745,790 円（　　　　　 10,295 円／㎡）

(3)-8　土地に帰属する純収益
①総収益	8,954,044 円
②総費用	1,617,921 円
③純収益　①－②	7,336,123 円
④建物等に帰属する純収益	4,745,790 円
⑤土地に帰属する純収益　③－④	2,590,333 円
⑥未収入期間を考慮した土地に帰属する純収益　　　　　⑤×α	2,527,129 円　　（　　　　　　　　　　　　　　　　　　 5,482 円／㎡）

(3)-9土地の収益価格　　　　　還元利回り(r-g)　　　　　　　 4.3 ％

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 58,770,442 円

（　　　　　　　　　　　　　　　　　　 127,000 円／㎡）