別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月14日 提出
名古屋緑 -4 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
名古屋緑 -4 愛知県 愛知第3 氏名  不動産鑑定士 小川 隆文   TEL.
鑑定評価額 24,300,000 円  1㎡当たりの価格 147,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月11日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
105,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月6日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
名古屋市緑区太子2丁目35番
②地積
 (㎡)
165  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1低専
(40,80)

(その他)
高度地区最高10m



1:2
住宅

S2
一般住宅が建ち並ぶ
既成の住宅地域
南6.5m市道 水道、ガス、下水 有松

1.0km
(2)



①範囲 東    50 m、西    70 m、南    30 m、北    40 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    10.0 m、奥行 約    18.0 m、規模         180 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

基準方位 北  6
.5m市道
交通

施設
有松駅東方

1.0km
法令

規制
1低専
(40,80)
高度地区最高10m

⑤地域要因の将
 来予測
有松駅北側一帯の地域は、2021年11月都市計画道路敷田大久伝線が全線開通して名二環に直結し、交通ア
クセスが大きく向上したことから発展的に推移するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +9.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格           147,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は名古屋市緑区及び隣接する豊明市の住宅地域である。需要者の中心は名古屋都心や臨海部と西三河の企業
等に通勤する個人である。近隣地域周辺はこれまで周辺地域の街路系統がやや劣る既成の住宅地域であったが、街路が
整備され最寄駅も概ね徒歩圏内にあることから、住宅地として競争力の程度が高まり、需要が強く地価も上昇している
。需要の中心となる価格帯は、土地のみで2,500万円前後、新築の戸建住宅で4,000万円前後である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
周辺地域には賃貸住宅等も混在しているが取引は自己利用目的が中心である。対象標準地は戸建住宅を中心とする住宅
地にあり、規模から見ても経済合理性に見合った賃貸建物を想定することは困難であり収益価格は試算しない。比準価
格は査定価格間で画地規模や総額の違いを反映して開差がやや大きいが、査定価格の分布状況を踏まえ安定的な水準で
決定しているので信頼性と説得力がある。したがって、比準価格を採用して上記のとおり鑑定評価額を決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
          142,000 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
■指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [ 緑(県) -7                 ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
          142,000 円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
リモートワークの進展により、名古屋市都心
部と西三河の間にある当区の住宅地需要は強
く、地価が上昇している。


周辺都市計画道路の全面開通により道路交通
の利便性が向上し地価が上昇した。



個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+3.5 % +3.5 %
3 試算価格算定内訳 名古屋緑 -4 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a B緑044

-1
名古屋市緑区

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南6.5m市道、
中間画地




1低専
高度地区最高10m
風致地区
(40,80)
b A緑042

-7
名古屋市緑区

更地


  
(           ) 
長方形 西6.5m市道、
中間画地




1低専
高度地区最高10m
(50,150)
c A緑043

-3
名古屋市緑区

建付


  
(           ) 
長方形 南5.5m市道、
西4m、角地




1住居
高度地区最高31m
(70,200)
d A緑033

-535
名古屋市緑区

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 西6m市道、
北6m、角地




1低専
高度地区最高10m
(40,80)
e A緑033

-536
名古屋市緑区

更地


  
(           ) 
長方形 南5.7m市道、
中間画地




1低専
高度地区最高10m
(40,80)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
128,092  
100
[ 100.0]
[ 102.4]
100
100
[   /  ]
100
[ 104.7]

125,278 
100
[  96.0]

130,498 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +9.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 109.0]
     100

142,000 
b (            
151,243  
100
[ 100.0]
[ 103.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 101.0]

155,136 
100
[ 105.0]

147,749 

161,000 
c (            
152,195  
100
[ 100.0]
[ 103.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 112.3]

140,404 
100
[ 105.9]

132,582 

145,000 
d (            
137,158  
100
[ 100.0]
[ 103.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.7]

141,108 
100
[  99.9]

141,249 

154,000 
e (            
132,009  
100
[ 100.0]
[ 103.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 109.0]

125,469 
100
[  99.9]

125,595 

137,000 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.60 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +1.0 環境      -5.0
画地      +7.9 行政       0.0 その他     -3.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.51 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +2.0 環境      -2.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +5.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.45 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   +4.0 環境      -2.0
画地     +12.3 行政       0.0 その他      0.0 行政      +5.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.30 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   -3.0 環境      +4.0
画地      +0.7 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
+0.30 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   -3.0 環境      +4.0
画地      +9.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:     147,000 円/㎡]  



名古屋緑 -4 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地のため再調達原価を求めることができなかった。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
戸建住宅を中心とする地域内で、間口が狭くかつ面積が小さいため経済合理的にみて経営が可能となる賃貸住宅
が建てられないため。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月14日 提出
名古屋緑 -4 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
名古屋緑 -4 愛知県 愛知第3 氏名  不動産鑑定士 粟谷 達也   TEL.
鑑定評価額 24,300,000 円  1㎡当たりの価格 147,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月11日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
105,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月6日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
名古屋市緑区太子2丁目35番
②地積
 (㎡)
165  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1低専
(40,80)

(その他)
高度地区最高10m



1:2
住宅

S2
一般住宅が建ち並ぶ
既成の住宅地域
南6.5m市道 水道、ガス、下水 有松

1.0km
(2)



①範囲 東    50 m、西    70 m、南    30 m、北    40 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    10.0 m、奥行 約    18.0 m、規模         180 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない。

基準方位北、  6
.5m市道
交通

施設
有松駅東方

1.0km
法令

規制
1低専
(40,80)
高度地区最高10m

⑤地域要因の将
 来予測
既成の住宅地域として熟成しつつあり、特段の大きな変動要因もなく、今後とも現状の住環境を維持するものと
予測される。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +9.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格           147,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は名古屋市緑区内及び天白区等の住宅地域である。需要者の中心は緑区及び周辺区並びに名古屋市東部に居
住、通勤する一次取得者である。近隣地域は名鉄本線沿線に位置し、地下鉄桜通線沿いの住宅地域に比してやや人気は
劣るものの最寄駅に近く利便性が良好であるため、住宅地として相応の需要は維持されている。需要の中心となる価格
帯は、土地が2000~2500万円前後、新築の戸建は3500~4500万円程度である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
市場においては自用目的での取引が中心であり、比準価格は規範性が高い信頼性のある価格である。一方、収益価格に
ついては、対象標準地について経済合理性のある賃貸物件の経営が困難だったため、試算していない。よって、比準価
格を採用して、さらに、昨今の経済情勢及び不動産市場の動向にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。尚、当
該価格は単価と総額の関連の適否についての検討結果からも妥当なものと判断した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
          142,000 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
■指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [ 緑(県) -7                 ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
          142,000 円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
新型コロナウィルス感染症の影響で景気は悪
化傾向にあり、一時は需要の減退が見られた
が、不動産市場の動向は回復基調にある。


地域要因に特段の変動はない。




個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+3.5 % +3.5 %
3 試算価格算定内訳 名古屋緑 -4 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a A緑043

-8
名古屋市緑区

建付


  
(           ) 
ほぼ正方形 南6m市道、
中間画地




1中専
高度地区最高20m
(70,150)
b A緑043

-12
名古屋市緑区

建付


  
(           ) 
長方形 南西6.6m市道
、中間画地




2中専
高度地区最高20m
(70,150)
c A緑033

-536
名古屋市緑区

更地


  
(           ) 
長方形 南5.7m市道、
中間画地




1低専
高度地区最高10m
(40,80)
d A緑043

-25
名古屋市緑区

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南東6m市道、
中間画地




近商
高度地区31m
(90,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
138,930  
100
[ 100.0]
[ 103.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 109.0]

132,047 
100
[  97.8]

135,017 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +9.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 109.0]
     100

147,000 
b (            
133,390  
100
[ 100.0]
[ 103.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 106.0]

130,370 
100
[  97.8]

133,303 

145,000 
c (            
132,009  
100
[ 100.0]
[ 103.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 109.0]

125,469 
100
[  96.0]

130,697 

142,000 
d (            
159,196  
100
[ 100.0]
[ 103.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 107.0]

154,137 
100
[ 108.9]

141,540 

154,000 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.40 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   -3.0 環境      -3.0
画地      +9.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +5.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.51 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -5.0 環境      -2.0
画地      +6.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +5.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.30 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   -3.0 環境       0.0
画地      +9.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.60 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   -3.0 環境      +8.0
画地      +7.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +5.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:     147,000 円/㎡]  



名古屋緑 -4 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地につき、再調達原価を求めることができなかった。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
画地規模が小さく、間口も狭いので、経済合理性に見合った共同住宅を想定することが困難である。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ