別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月7日 提出
上越 5-10 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
上越 5-10 新潟県 新潟第2 氏名  不動産鑑定士 有坂 修   TEL.
鑑定評価額 4,620,000 円  1㎡当たりの価格 10,700 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月6日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
上越市中郷区板橋字東浦462番1外
②地積
 (㎡)
432  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 
(70,200)

(その他)




1:4.5
店舗

S3
小規模店舗と住宅が
混在する駅前の近隣
商業地域
西6.8m県道 水道、ガス、下水 二本木

80m
(2)



①範囲 東    50 m、西    50 m、南    50 m、北   100 m ②標準的使用 低層店舗住宅併用地
③標準的画地の形状等 間口 約    11.0 m、奥行 約    40.0 m、規模         440 ㎡程度、形状 ほぼ長方形
④地域的特性 特記

事項
二本木駅前に位置する小規模
店舗と住宅等が混在する繁華
性が低い近隣商業地域


6.8m県道 交通

施設
二本木駅南東方

80m
法令

規制
(都) 
(70,200)


⑤地域要因の将
 来予測
二本木駅に近いが、商業施設の種類、規模、集積度等が低く、繁華性の低下が続いている商業地域である。人口
減少と高齢化により少子高齢化が進んでいるため、地価は下落基調で推移するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 2階建程度の店舗住宅併用地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            10,700 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、上越市中郷地区の商業地域及び商住混在地域を中心として隣接する妙高市の商業地域及び商住混在地域
の存する圏域と判定した。典型的な需要者は、自己の店舗用の敷地として取得する当該地域に地縁のある個人事業者と
判断した。圏域内の商業地域等は衰退傾向であり新規出店は見られず、さらに後継者不足による店舗閉鎖等により商業
性を失いつつある。不動産需要は希薄で取引が少ないため市場における中心価格帯を把握することは困難である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
需要者は自己の店舗用として取得する個人であり、賃貸目的での取得は現実的でなく、市場との適合性を欠くため収益
還元法は適用しなかった。比準価格は同一需給圏内の規範性の高い取引事例を採用し適切に補修正を行い求めた。需要
者は用地取引の実勢を反映した市場性を重視して経済価値の判断を行うものと考え、市場性を反映した比準価格の説得
力は高いと判断した。よって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 妙高 5-2                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         13,800 円/㎡
[ 96.4]
100
100
[100.0]
100
[124.3]
[100.0]
100
10,700 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           11,100 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
少子高齢化により高齢化率は上昇している。
経済は新型コロナウイルス感染症の影響によ
り飲食業等を中心として厳しい状況にある。


地域要因に特段の変動は見られないものの、
商業施設の種類、規模、集積度等が低く、繁
華性の低下が進行している。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路       +10.0
交通・接近      0.0
環境       +13.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-3.6 %  %
3 試算価格算定内訳 上越 5-10 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 3公51

-28
妙高市

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 東24m国道、
中間画地




(都) 

(70,200)
b 3調51

-32
上越市

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 南東10.5m県
道、中間画地




(都) 

(70,200)
c 31公70

-52
妙高市

更地


  
(           ) 
不整形 北19m県道、
中間画地




(都) 

(70,200)
d 2調28

-61
妙高市

更地


  
(           ) 
ほぼ台形 南西11m市道、
南東10m、
角地



(都) 

(80,200)
e 4公28

-22
妙高市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北東6.5m市道
、中間画地




(都) 

(70,200)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
4,465  
100
[ 100.0]
[  95.8]
100
100
[  50.0]
100
[  63.8]

13,409 
100
[ 124.3]

10,788 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

10,800 
b (            
1,495  
100
[ 100.0]
[  96.1]
100
100
[  20.0]
100
[  67.5]

10,642 
100
[ 104.0]

10,233 

10,200 
c (            
5,129  
100
[  70.0]
[  89.8]
100
100
[   /  ]
100
[  52.0]

12,653 
100
[ 115.5]

10,955 

11,000 
d (            
8,292  
100
[  65.0]
[  94.8]
100
100
[   /  ]
100
[ 106.1]

11,398 
100
[ 106.1]

10,743 

10,700 
e (            
12,995  
100
[ 100.0]
[  98.3]
100
100
[  95.0]
100
[ 100.0]

13,446 
100
[ 126.0]

10,671 

10,700 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.25 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     +10.0 交通・接近    0.0 環境     +13.0
画地     -36.2 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.28 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地     -32.5 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 売急ぎ

%/月  
-0.25 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     +10.0 交通・接近    0.0 環境      +5.0
画地     -48.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 恩恵的取

%/月  
-0.25 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +5.0 交通・接近    0.0 環境      +1.0
画地      +6.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
-0.25 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     +26.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      10,700 円/㎡]  



上越 5-10 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地内に存しており、土地の再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
典型的な需要者は、自己の店舗用として取得する個人事業者であり、賃貸を目的として取得する事が現実的でな
く、市場との適合性を欠き、また繁華性が低下している近隣商業地域であり、ほとんどが自己所有物件で賃貸物
件は見られず、賃貸市場が成立していないことから、収益還元法は適用しなかった。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月7日 提出
上越 5-10 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
上越 5-10 新潟県 新潟第2 氏名  不動産鑑定士 渡邉 光幸   TEL.
鑑定評価額 4,620,000 円  1㎡当たりの価格 10,700 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月6日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
上越市中郷区板橋字東浦462番1外
②地積
 (㎡)
432  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 
(70,200)

(その他)




1:4.5
店舗

S3
小規模店舗と住宅が
混在する駅前の近隣
商業地域
西6.8m県道 水道、ガス、下水 二本木

80m
(2)



①範囲 東    50 m、西    50 m、南    50 m、北   100 m ②標準的使用 低層店舗住宅併用地
③標準的画地の形状等 間口 約    11.0 m、奥行 約    40.0 m、規模         440 ㎡程度、形状 ほぼ長方形
④地域的特性 特記

事項
零細店舗と住宅等が混在する
繁華性が非常に乏しい近隣商
業地域


6.8m県道 交通

施設
二本木駅南東方

80m
法令

規制
(都) 
(70,200)


⑤地域要因の将
 来予測
平成30年に二本木駅がリニューアルされたが、周辺地域活性化への寄与は認められない。圏域外からの集客が
見込まれない近隣地域の商況は厳しく、商業性が消失する懸念は拭えない。地価の下落は続くものと予測する。
(3)最有効使用の判定 2階建程度の店舗住宅併用地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            10,700 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、中郷地区の商業地域及び商住混在地域等を中心とし、広域的には妙高市妙高地区及び妙高高原地区の商
業地域等も含まれる。圏域内では総じて収益性の低下が著しく、商業性が希薄化して住宅地域化が進んでいる。典型的
な需要者は、地元の個人事業主などだが、衰退傾向にある商業地域への出店需要は皆無に等しい。また、人口減少等に
伴い、住宅地需要も極めて乏しい。そのため市場は冷え込んでおり、不動産需給の中心的な価格帯は見いだせない。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
近隣は古くからの二本木駅前の商業地域ではあるが、自己所有の小規模店舗や戸建住宅が混在する地域で賃貸市場は成
立していないことから、収益価格は試算し得なかった。全般的に取引事例は少ないものの、比準価格は信頼性の高い取
引事例を中心に試算されており、市場の実態を反映し実証的である。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、市場
性を反映し説得力の高い比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 妙高 5-2                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         13,800 円/㎡
[ 96.4]
100
100
[100.0]
100
[124.3]
[100.0]
100
10,700 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           11,100 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
上越市全体の人口は微減、世帯数はやや増加
傾向ではあるものの、中郷区は人口約342
0、世帯数約1330で人口、世帯数ともに
減少傾向が強い。

駅には近いものの人通りは少なく、商業性の
低下が著しい。圏域外からの参入は見込めず
、新規需要は乏しい。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路       +10.0
交通・接近      0.0
環境       +13.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-3.6 %  %
3 試算価格算定内訳 上越 5-10 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 3調51

-32
上越市

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 南東10.5m県
道、中間画地




(都) 

(70,200)
b 4公80

-24
上越市

底地


  
(           ) 
不整形 西15m県道、
中間画地




(都) 

(70,200)
c 2調80

-25
上越市

底地


  
(           ) 
長方形 北西6.5m県道
、中間画地




(都) 

(70,200)
d 3公51

-24
上越市

底地


  
(           ) 
ほぼ整形 南東9m市道、
中間画地




(都) 

(70,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
1,495  
100
[ 100.0]
[  96.1]
100
100
[  20.0]
100
[  67.5]

10,642 
100
[  98.9]

10,760 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

10,800 
b (       2,653
5,306  
100
[ 100.0]
[  98.6]
100
100
[   /  ]
100
[  56.0]

9,342 
100
[  87.9]

10,628 

10,600 
c (       6,050
9,308  
100
[ 100.0]
[  93.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

8,712 
100
[  81.9]

10,637 

10,600 
d (       3,774
7,548  
100
[ 100.0]
[  96.6]
100
100
[   /  ]
100
[  85.0]

8,578 
100
[  79.7]

10,763 

10,800 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.28 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近    0.0 環境      -4.0
画地     -32.5 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.24 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近   -5.0 環境     -11.0
画地     -44.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.28 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -8.0 環境     -11.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近   -7.0 環境     -16.0
画地     -15.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      10,700 円/㎡]  



上越 5-10 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地に存しているため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
自用の戸建住宅と零細小規模店舗等が混在する商業地域で、繁華性及び収益性の低下が著しく、ほとんどが自己
所有物件で賃貸物件は見られず、賃貸市場が成立していないため。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ