別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月7日 提出
上越 -31 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
上越 -31 新潟県 新潟第2 氏名  不動産鑑定士 有坂 修   TEL.
鑑定評価額 6,950,000 円  1㎡当たりの価格 8,160 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月6日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.2 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
上越市大字上名柄字中島畑789番5
②地積
 (㎡)
852  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
「調区」 
(70,200)

(その他)




1:2
住宅

W2
中規模農家住宅が多
い既成住宅地域
西5m市道 水道、下水 直江津

7.5km
(2)



①範囲 東    30 m、西   100 m、南   200 m、北   150 m ②標準的使用 農家住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    20.0 m、奥行 約    40.0 m、規模         800 ㎡程度、形状 ほぼ長方形
④地域的特性 特記

事項
耕地整理された広大な水田が
背後に存する農家住宅地域


5m市道 交通

施設
直江津駅東方

7.5km
法令

規制
「調区」 
(70,200)


⑤地域要因の将
 来予測
在来の農家住宅等を主とする集落地域であり、少子高齢化が進行している。地域要因に特段の変動は認められな
いものの、土地需要の弱さを反映して地価は下落傾向で推移するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 2階建程度の農家住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             8,160 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、上越市郊外の農家住宅地域の存する圏域と判定した。典型的な需要者は、圏域内在住者で自己の居宅用
の敷地として取得する個人と判断した。当該需要者は、当該地域に地縁のある者が中心であり、同一需給圏外からの転
入者は少ないものと思料する。農業従事者の高齢化と後継者不足、さらに旧上越市市街地等への人口流出等により、需
要は著しく減少している。不動産取引が極めて少なく、市場の中心価格帯を把握することは困難である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
需要者は自己の居宅用として取得する個人であり、賃貸目的での取得は現実的でなく、市場との適合性を欠くため、収
益還元法は適用しなかった。比準価格は同一需給圏内の規範性の高い取引事例を採用し適切に補修正を行って求めた。
需要者は対象不動産の費用性等を考慮して、用地取引の実勢を反映した市場性を重視して経済価値の判断を行うものと
考え、市場性を反映した比準価格の説得力は高いと判断し、比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            8,320 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
少子高齢化により高齢化率は上昇している。
経済は新型コロナウイルス感染症の影響によ
り飲食業等を中心として厳しい状況にある。


地域要因に特段の変動は見られないものの、
少子高齢化による就農者の減少等により、集
落地域における需要の減退が認められる。


個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-1.9 %  %
3 試算価格算定内訳 上越 -31 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 4公83

-12
上越市

更地


  
(           ) 
ほぼ台形 北8.2m県道、
西4m、角地




「調区」 

(80,200)
b 3公69

-41
上越市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南16m県道、
中間画地




「調区」 

(70,200)
c 2調77

-34
上越市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南西7m県道、
南東6m、角地




「調区」 

(80,200)
d 3公63

-32
上越市

建付


  
(           ) 
長方形 北西4.5m未舗
装農道、
北東2.5m、
南西2m、
三方路

「調区」 

(70,200)
e 1調34

-18
上越市

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 南西7.6m県道

西4m、北4m、
三方路


「調区」 

(70,200)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
9,300  
100
[ 100.0]
[  98.9]
100
100
[   /  ]
100
[ 102.0]

9,017 
100
[ 110.3]

8,175 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

8,180 
b (            
6,965  
100
[  85.0]
[  97.6]
100
100
[   /  ]
100
[  80.0]

9,997 
100
[ 123.6]

8,088 

8,090 
c (            
8,500  
100
[ 100.0]
[  94.4]
100
100
[   /  ]
100
[ 103.0]

7,790 
100
[  95.8]

8,132 

8,130 
d (            
5,125  
100
[ 100.0]
[  96.6]
100
100
[  94.0]
100
[  76.5]

6,885 
100
[  85.0]

8,100 

8,100 
e (            
8,526  
100
[ 100.0]
[  96.0]
100
100
[  90.0]
100
[ 100.0]

9,094 
100
[ 110.3]

8,245 

8,250 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.16 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近   +6.0 環境      +1.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 売急ぎ

%/月  
-0.12 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +8.0 交通・接近   +4.0 環境     +10.0
画地     -20.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近   +1.0 環境      -7.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.17 
街路     -10.0 交通・接近  -15.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   +1.0 環境     -15.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近   +2.0 環境      +5.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       8,160 円/㎡]  



上越 -31 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既存の農家集落内に存しており、土地の再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
典型的な需要者は、自己の居宅用として取得する個人であり、賃貸を目的として取得する事が現実的でなく、市
場との適合性を欠き、また市街化調整区域内の農家住宅地域において賃貸物件は見られず、賃貸市場が成立して
いないことから、収益還元法は適用しなかった。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月7日 提出
上越 -31 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
上越 -31 新潟県 新潟第2 氏名  不動産鑑定士 坂田 一郎   TEL.
鑑定評価額 6,940,000 円  1㎡当たりの価格 8,150 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月6日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.2 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
上越市大字上名柄字中島畑789番5
②地積
 (㎡)
852  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
「調区」 
(70,200)

(その他)




1:2
住宅

W2
中規模農家住宅が多
い既成住宅地域
西5m市道 水道、下水 直江津

7.5km
(2)



①範囲 東    30 m、西   100 m、南   200 m、北   150 m ②標準的使用 農家住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    20.0 m、奥行 約    40.0 m、規模         800 ㎡程度、形状 ほぼ長方形
④地域的特性 特記

事項
旧上越市北東部郊外の県道背
後の農家集落地域


西5m市道 交通

施設
直江津駅東方

7.5km
法令

規制
「調区」 
(70,200)


⑤地域要因の将
 来予測
旧上越市郊外の古くからの農家集落地域であり、少子高齢化の進行、農業後継者の不足等で需要は弱く、地価は
下落傾向で推移するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 2階建程度の農家住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             8,150 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は旧上越市の郊外の農家集落地域及び広域的には三和区、頸城区、吉川区、大潟区、浦川原区の農家集落地
域である。主たる需要者は地縁的選好性を持つ当該圏内の在住者である。農家集落地域は少子高齢化、過疎化が進み、
また農業後継者の不足も恒常化している状況であり、地価は長期的に下落傾向にある。取引件数は少なく、売り希望土
地が長期間契約に至らない事例も散見され、需給の中心的な価格帯の把握は困難である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
近隣地域は農家集落地域であり居住の快適性が重視される住宅地域であり、収益性を重視して地価が形成されていない
ため収益還元法は非適用とした。比準価格は同一需給圏内での農家集落地域内の取引事例を基に、適切に補修性して得
られた価格であり、市場性を反映して実証的である。需要者は市場で成立した取引価格を基に意思決定を行うものと判
断し、市場参加者に対する説得力も高いと思料する。よって比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            8,320 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
上越市は、高齢化が進み、人口は減少が継続
している。不動産取引は横ばい傾向にある。
新型コロナの影響で市況の先行きは不透明で
ある。

農家集落地域は少子高齢化、後継者不足が恒
常化しており、需要は乏しく今後もその傾向
は継続する。


個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-2.0 %  %
3 試算価格算定内訳 上越 -31 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 4公83

-8
上越市

更地


  
(           ) 
ほぼ台形 南6.2m市道、
中間画地




「調区」 


b 4公80

-27
上越市

更地


  
(           ) 
ほぼ正方形 北西5.6m市道
、南西4.7m、
角地



都計外 


c 3調81

-4
上越市

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 東6m市道、
北4m、角地




「調区」 

(80,200)
d 3公63

-32
上越市

建付


  
(           ) 
長方形 北西4.5m未舗
装農道、
北東2.5m、
南西2m、
三方路

「調区」 

(70,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
6,174  
100
[ 100.0]
[  99.0]
100
100
[   /  ]
100
[  92.2]

6,629 
100
[  81.7]

8,114 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

8,110 
b (            
11,876  
100
[ 100.0]
[  98.8]
100
100
[   /  ]
100
[ 104.0]

11,282 
100
[ 137.8]

8,187 

8,190 
c (            
3,675  
100
[ 100.0]
[  97.5]
100
100
[  70.0]
100
[  77.3]

6,622 
100
[  81.0]

8,175 

8,180 
d (            
5,125  
100
[ 100.0]
[  96.6]
100
100
[  94.0]
100
[  76.5]

6,885 
100
[  84.8]

8,119 

8,120 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.16 
街路      -3.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近  -14.0 環境      -5.0
画地      -5.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近  +12.0 環境     +23.0
画地      +4.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.17 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近  -10.0 環境     -10.0
画地     -22.7 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.17 
街路     -10.0 交通・接近  -15.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   +2.0 環境     -16.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       8,150 円/㎡]  



上越 -31 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成の農家集落内にあり、土地の再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
市街化調整区域内の農家集落地域であり、賃貸物件は見られず賃貸市場が形成されていないため、収益還元法は
適用しなかった。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ