別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月14日 提出
つくばみらい 9-1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
つくばみらい 9-1 茨城県 茨城第1 氏名  不動産鑑定士 増田 潤志   TEL.
鑑定評価額 29,300,000 円  1㎡当たりの価格 23,300 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月7日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.2 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月25日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
つくばみらい市福岡字逆瀬川向2505番1
②地積
 (㎡)
1,259  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
工専
(60,200)

(その他)




1:3
倉庫兼事務所

S2
大規模工場その関連
の倉庫等が多い工業
地域
北西6.8m県道 水道 みどりの

2.6km
(2)



①範囲 東   240 m、西   270 m、南   240 m、北   150 m ②標準的使用 物流施設等の敷地
③標準的画地の形状等 間口 約    25.0 m、奥行 約    60.0 m、規模       1,500 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

6.8m県道 交通

施設
みどりの駅北西方

2.6km
法令

規制
工専
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
物流施設を中心とする熟成した工業地域で需要は堅調であり、将来的にもほぼ現状通り推移していくものと予測
される。
(3)最有効使用の判定 物流施設等の敷地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            23,300 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は県南、県西、県央地区の内陸型工業団地。需要者は、東京や関西などの県外資本が大半だが、一部地元企
業の進出も見られる。千葉、埼玉と比較して相当低い地価水準にある一方で、物流を支える交通インフラが十分に整備
されているため、例年、茨城県の工場進出は全国上位を占めている。圏央道の県内全線開通に伴い立地的優位性が向上
。コロナ禍の地価への影響は限定的。取引規模や価格帯はまちまちで、中心価格帯は見いだしにくい。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
自社利用が標準的で、賃貸市場未成熟につき、収益還元法は非適用とした。他方、取引事例比較法の適用に際しては、
同一需給圏を広域的に捉えるとともに、取引時点の古い事例や事情補正を要する事例をも採用したため、採用事例の規
範性が高いとは言いがたい。但し、査定価格が概ね同一水準にあり、適切な補修正が施されていると判断できるため、
代表標準地との検討をも踏まえ、比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 龍ケ崎 9-1                  ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +1.0
[前年代表標準地等の価格]
         20,500 円/㎡
[100.0]
100
100
[101.0]
100
[ 87.3]
[100.0]
100
23,200 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           22,400 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
地価水準が低い一方で、交通インフラが整備
されているため、例年、茨城県の工場進出は
全国上位を占めている。コロナ禍の地価への
影響は限定的。

圏央道の県内全線開通に伴い立地的優位性が
向上し、物流施設用地の需要が堅調で、地価
は強含みで推移している。コロナ禍の地価へ
の影響は限定的。

地域内において概ね標準的な競争力を有して
おり、個別的要因の変動は特に見受けられな
い。
行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +9.0
交通・接近    -12.0
環境        -9.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+4.0 %  %
3 試算価格算定内訳 つくばみらい 9-1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 阿見TK公

-9
稲敷郡阿見町

更地


  
(           ) 
ほぼ整形 南東20m町道、
南西12m、
北18m、
三方路


準工

(70,200)
b 総和FH焼

-24
古河市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 西18m市道、
北17m、角地




工専

(70,200)
c R3公常総
7561
-206
常総市

更地


  
(           ) 
不整形 北9m市道、
東9m、南2m、
三方路



「調区」 
地区計画等
(70,200)
d 坂東641
5調R3
-55
坂東市

更地


  
(           ) 
台形 南24m国道、
東5m、北3m、
三方路



工業

(70,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
25,000  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 103.0]

24,272 
100
[ 101.3]

23,961 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

24,000 
b (            
27,169  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

27,169 
100
[ 116.0]

23,422 

23,400 
c (            
26,915  
100
[ 130.0]
[ 101.6]
100
100
[   /  ]
100
[  99.9]

21,056 
100
[  89.9]

23,422 

23,400 
d (            
19,084  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[  97.0]

19,674 
100
[  88.0]

22,357 

22,400 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     +13.0 交通・接近  -12.0 環境      +4.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -2.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     +11.0 交通・接近   -5.0 環境     +10.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 買進み

%/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近   -4.0 環境      +2.0
画地      -0.1 行政       0.0 その他      0.0 行政     -10.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     +15.0 交通・接近  -12.0 環境     -13.0
画地      -3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      23,300 円/㎡]  



つくばみらい 9-1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成の工場地であり、再調達原価の把握が困難であるため
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
自社利用が標準的につき賃貸市場が未成熟で、評価に必要な賃貸事例の収集が困難なため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月14日 提出
つくばみらい 9-1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
つくばみらい 9-1 茨城県 茨城第1 氏名  不動産鑑定士 河村 直行   TEL.
鑑定評価額 29,000,000 円  1㎡当たりの価格 23,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月8日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.2 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月22日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
つくばみらい市福岡字逆瀬川向2505番1
②地積
 (㎡)
1,259  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
工専
(60,200)

(その他)




1:3
倉庫兼事務所

S2
大規模工場その関連
の倉庫等が多い工業
地域
北西6.8m県道 水道 みどりの

2.6km
(2)



①範囲 東   240 m、西   270 m、南   240 m、北   150 m ②標準的使用 物流施設等の敷地
③標準的画地の形状等 間口 約    25.0 m、奥行 約    60.0 m、規模       1,500 ㎡程度、形状 ほぼ長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

6.8m県道 交通

施設
みどりの駅 北西方

2.6km
法令

規制
工専
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
物流施設中心の工業地域として熟成しており、今後も概ね同様の状況を維持するものと予測される。物流施設用
地の需要は全般的に旺盛であることから、近隣地域の今後の地価は堅調な推移が予測される。
(3)最有効使用の判定 物流施設等の敷地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            23,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性  同一需給圏は概ね茨城県内の内陸型の大・中規模の工業地域一円であり、県外の工業地域を含む広域的な圏域と判定
した。需要者の中心は主に大規模資本を有する各種生産及び物流事業者が中心と見られる。大規模金融緩和の影響等に
より、企業の設備投資意欲は改善傾向にあり、需給は強含みの状況にある。工業地のため、取引される価格帯は、まち
まちであり需要の中心となる明確な価格帯は見いだせない状況であり、今後も同様の状況が続くものと予測される。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
 規範性を有する中規模工業地及び物流施設用地の取引は少ないが、同一需給圏を広域的に捉えて事例を収集・選択し
た。同一需給圏内の類似地域に存する複数の取引事例による比準は実態等に即して適切に補修正し、その妥当性を確保
し得た。一方、対象標準地は中規模工業地のため、収益性に馴染まないことから収益還元法は適用しなかった。よって
、代表標準地との検討を踏まえ、取引市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 龍ケ崎 9-1                  ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +1.0
[前年代表標準地等の価格]
         20,500 円/㎡
[100.0]
100
100
[101.0]
100
[ 88.3]
[100.0]
100
23,000 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           22,400 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
物流施設の需要が堅調で主要道路に近い工業
地が地価を押し上げており茨城県内では圏央
道開通により沿線の流通業務施設用地の需要
が高まっている。

格別の変動要因はないが、上記の一般的要因
の影響により工業地の需給は強含みで推移し
、物流施設を中心とする近隣地域の需要も高
まっている。

個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        +9.0
交通・接近    -10.0
環境       -10.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+2.7 %  %
3 試算価格算定内訳 つくばみらい 9-1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 阿見ST公

-28
稲敷郡阿見町

更地


  
(           ) 
不整形 南西20m町道、
南東12m、
北東17m、
三方路


準工
地区計画等
(70,200)
b かすみがう
ら(公)
-4035
かすみがうら市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南東23m国道、
中間画地




工業

(60,200)
c R4公示(
土浦)
-152
土浦市

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 南西12m県道、
北西8m、
北東6m、
三方路


「調区」 

(70,400)
d 取手KN公

-60
取手市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南西18m市道、
北西6m、角地




1住居

(70,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
25,000  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 103.0]

24,272 
100
[ 108.4]

22,391 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

22,400 
b (            
20,135  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[  90.0]

22,372 
100
[  99.5]

22,484 

22,500 
c (            
26,429  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

25,659 
100
[ 110.0]

23,326 

23,300 
d (            
34,805  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 102.0]

34,123 
100
[ 143.9]

23,713 

23,700 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     +13.0 交通・接近   -5.0 環境      +3.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -2.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     +15.0 交通・接近   +3.0 環境     -16.0
画地     -10.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +6.0 交通・接近   +2.0 環境     +13.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政     -10.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     +11.0 交通・接近   +5.0 環境     +26.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -2.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      23,000 円/㎡]  



つくばみらい 9-1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既存の工業地のため、再調達原価の把握が困難である。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
比較的規模の大きい工場が中心で賃貸による工場や倉庫の経営はされていない地域であり、賃貸事例が見いだせ
ず賃料水準が把握できないため。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ