別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月12日 提出
湯川 -2 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
湯川 -2 福島県 福島第2 氏名  不動産鑑定士 橋本 真一   TEL.
鑑定評価額 3,040,000 円  1㎡当たりの価格 7,500 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月7日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月6日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
河沼郡湯川村大字熊ノ目字東畑2185番1
②地積
 (㎡)
405  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 
(60,200)

(その他)



台形
1:2
住宅

W2
農家住宅が建ち並ぶ
国道に近い住宅地域
西8m村道、南側道 水道、下水 堂島

4.0km
(2)



①範囲 東    50 m、西   200 m、南   150 m、北    50 m ②標準的使用 農家住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    12.0 m、奥行 約    25.0 m、規模         300 ㎡程度、形状 台形
④地域的特性 特記

事項
国道49号背後の農家集落地


基準方位 北  8
m 村道
交通

施設
堂島駅南西方

4.0km
法令

規制
(都) 
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
当該地域は旧来からの農家集落地域であり、格別の変動要因はなく、今後も現状を維持するものと予測する。需
要を喚起する要因は見当たらず、地価は下落基調が継続するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 農家住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                 0.0
台形                 0.0
角地                 0.0



(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             7,500 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は概ね湯川村及びその周辺の住宅地域。需要者の中心は概ね村内居住者であり、村外からの需要者は限定的
である。村内においては、土地の需要は低調に推移し弱含みである。取引も少なく不動産市場は停滞している。取引総
額は個別性が強く、取引自体も少ないことから需要の中心となる価格帯は見出し難い。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
近隣地域にアパート等の収益物件は見当たらず、賃貸市場が成立しているとは言い難く、適正な賃料を見出すことは困
難であるため収益価格は試算できなかった。土地取引は自用目的で行われる場合が多く、地価は周辺の取引価格により
判断される傾向が強い。よって対象標準地の市場性を適正に反映している比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏
まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 会津若松 -24                ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
          7,720 円/㎡
[ 99.4]
100
100
[100.0]
100
[102.5]
[100.0]
100
7,490 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            7,570 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
新型コロナの影響から雇用情勢は弱い動きと
なっている。企業収益・個人消費・住宅着工
は持ち直しの動きが見られる。


旧態依然とした既成住宅地域であり、需要は
低迷している。



個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -2.0
交通・接近     -6.6
環境       +12.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-0.9 %  %
3 試算価格算定内訳 湯川 -2 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 22K11

-48
河沼郡湯川村

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 西3m未舗装道
路、中間画地




(都) 

(60,200)
b 22K11

-49
河沼郡湯川村

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 北12.1m県道、
東4m、角地




(都) 

(60,200)
c 22K11

-49
河沼郡湯川村

建付


  
(           ) 
不整形 南6m村道、
北東3.2m、
東1.9m、
西1.8m、
四方路

(都) 

(60,200)
d 22K9

-51
耶麻郡西会津町

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 北東3.2m町道
、南東2m、
角地



(都) 

(70,200)
e 22K7

-89
耶麻郡猪苗代町

建付


  
(           ) 
不整形 西7.5m町道、
南7m、角地




(都) 

(70,200)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
7,444  
100
[ 100.0]
[  98.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

7,295 
100
[  89.2]

8,178 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

8,180 
b (            
8,605  
100
[ 100.0]
[  97.7]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

8,407 
100
[ 110.5]

7,608 

7,610 
c (            
4,747  
100
[ 100.0]
[  99.8]
100
100
[  90.0]
100
[  82.6]

6,373 
100
[  92.9]

6,860 

6,860 
d (            
9,997  
100
[ 100.0]
[  99.5]
100
100
[   /  ]
100
[  88.7]

11,214 
100
[ 138.3]

8,108 

8,110 
e (            
3,145  
100
[ 100.0]
[  99.8]
100
100
[ 100.0]
100
[  60.3]

5,205 
100
[  73.8]

7,053 

7,050 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.07 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -11.0 交通・接近   +0.2 環境       0.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.07 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近   +4.2 環境      +2.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.04 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近   -0.2 環境      -5.0
画地     -17.4 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -9.0 交通・接近  +12.6 環境     +35.0
画地     -11.3 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
-0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   -6.8 環境     -20.0
画地     -39.7 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       7,500 円/㎡]  



湯川 -2 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成住宅地に存し、造成事例を収集できないため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
近隣地域内の土地利用はほとんどが自用の建物の敷地であり、賃貸需要も希薄で賃貸市場が成立していないため

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月14日 提出
湯川 -2 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
湯川 -2 福島県 福島第2 氏名  不動産鑑定士 澁川 義満   TEL.
鑑定評価額 3,040,000 円  1㎡当たりの価格 7,510 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月10日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月15日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
河沼郡湯川村大字熊ノ目字東畑2185番1
②地積
 (㎡)
405  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 
(60,200)

(その他)



台形
1:2
住宅

W2
農家住宅が建ち並ぶ
国道に近い住宅地域
西8m村道、南側道 水道、下水 堂島

4.0km
(2)



①範囲 東    50 m、西   200 m、南   150 m、北    50 m ②標準的使用 農家住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    12.0 m、奥行 約    25.0 m、規模         300 ㎡程度、形状 台形
④地域的特性 特記

事項
会津若松市及び会津坂下町の
行政区境、国道49号線北側
背後に位置する農家集落地域


基準方位 北8m村
交通

施設
堂島駅南西方

4.0km
法令

規制
(都) 
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
農家集落地域内に存しており、少子高齢化の進展や農業経営環境の悪化等の要因からも土地需要は弱く、地価は
緩やかな下落傾向を継続すると予測される。
(3)最有効使用の判定 農家住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
形状                 0.0
方位                 0.0
角地                 0.0



(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             7,510 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、湯川村を中心とする周辺市町村内の農家集落一円である。地縁的選好性が強く、他地域からの転入は極
めて限定的であり、主たる需要者は湯川村に血縁・地縁等を有する自己使用目的の農業従事者にほぼ限定されるが、農
業経営を取り巻く環境が厳しいことや少子高齢化の進展等を反映して地域の土地需要は低迷しており、地価の低落傾向
が持続している。取引価格帯についても、画地規模が多様であること等から個別性が強く、把握は困難である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
近隣地域は、農家住宅を中心とする既存の農家集落地域であり、取引も農作業の効率性や居住の快適性を重視した自用
目的を中心とする。収益価格は、アパート等の賃貸住宅が殆ど存しておらず賃貸市場が成立していないことから適用す
ることができなかった。比準価格は、周辺の農家集落地域内で実際に取引された価格に基づく実証的かつ客観的価格で
あると認められる為、比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 会津若松 -24                ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
          7,720 円/㎡
[ 99.5]
100
100
[100.0]
100
[102.1]
[100.0]
100
7,520 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            7,570 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
村の基幹産業は稲作を中心とする農業である
が、農業を取り巻く環境は厳しく、人口・世
帯数も共に減少傾向が続いており、土地需要
は低迷している。

国道49号線北側背後に位置する古くからの
農家集落地域であり、地域の特性に特段の変
動は認められず、その土地需要も限定的であ
る。

個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -2.0
交通・接近     -6.6
環境       +11.5
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-0.8 %  %
3 試算価格算定内訳 湯川 -2 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 22K7

-61
喜多方市

更地


  
(           ) 
不整形 北4.2m市道、
南東3.8m、
二方路



(都) 

(60,200)
b 22K5

-12
喜多方市

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 南6m市道、
中間画地




(都) 

(60,200)
c 22K11

-48
河沼郡湯川村

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 西3m未舗装道
路、中間画地




(都) 

(60,200)
d 22K11

-14
会津若松市

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 南6m市道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
2,315  
100
[  70.0]
[  99.7]
100
100
[   /  ]
100
[  63.6]

5,184 
100
[  88.5]

5,858 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

5,860 
b (            
8,662  
100
[ 100.0]
[  99.2]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

8,342 
100
[  92.4]

9,028 

9,030 
c (            
7,444  
100
[ 100.0]
[  98.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

7,295 
100
[  89.2]

8,178 

8,180 
d (            
6,145  
100
[ 100.0]
[  98.4]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

6,047 
100
[  86.8]

6,967 

6,970 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 売急ぎ

%/月  
-0.05 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -5.0 交通・接近   +0.2 環境      -7.0
画地     -36.4 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.12 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近   +1.4 環境      -7.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.07 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -11.0 交通・接近   +0.2 環境       0.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.07 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近   -6.8 環境      -5.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       7,510 円/㎡]  



湯川 -2 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成農家集落内の土地で、造成事例の入手ができず、土地の再調達原価の把握困難な為。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
既存の農家集落地域であり、アパート等の賃貸需要も、その供給も殆ど見られず、賃貸市場が成立していないた
め、収益還元法の適用は断念した。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ