別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月14日 提出
宮城大和 9-1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
宮城大和 9-1 宮城県 宮城第1 氏名  不動産鑑定士 伊藤 定幸   TEL.
鑑定評価額 1,770,000,000 円  1㎡当たりの価格 17,100 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月11日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
黒川郡大和町松坂平4丁目3番
②地積
 (㎡)
103,631  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
工専
(60,200)

(その他)



不整形
2:1
工場兼倉庫

大規模工場が集まる
仙台圏北部の中核的
工業地域
南16m町道 水道、下水 泉中央

19.0km
(2)



①範囲 東 1,000 m、西 1,300 m、南 1,600 m、北   500 m ②標準的使用 大規模工場地
③標準的画地の形状等 間口 約   400.0 m、奥行 約   250.0 m、規模     100,000 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
県土地開発公社が主体となっ
て造成分譲が行われた大規模
団地。


16m町道 交通

施設
泉中央駅

19.0km
法令

規制
工専
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
仙台圏の物流倉庫等として利用可能な工業団地は、企業の設備投資等の先行きに不安が残るコロナ禍においても
需要が堅調で、今後も地価は緩やかな上昇か横ばい傾向で推移するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 標準的使用と同じ大規模工場地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            17,100 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、仙台北部中核工業団地を中心とする、大規模工場が立地する工業団地一帯であるが、特に仙塩地区内陸
部の大規模画地を擁する工業団地と代替競争関係が強いと思料される。主たる需要者は県内外に工場、倉庫等の物流施
設の建設を計画する全国規模の企業と考えられる。土地開発公社が分譲した価格帯である坪4~7万円程度が取引が中
心的な相場と考えられる。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
取引事例比較法において採用事例の修補正及び要因比較は適切に行われており、比準価格は不動産市場の実情を反映し
ている。もっとも、同一需給圏内の主たる需要者は、県内外に工場、倉庫等の物流施設建設を計画する企業と考えられ
るが、対象不動産周辺では賃貸目的の工場等は少なく賃貸市場は成熟しておらず収益還元法の適用を断念した。以上よ
り、本件では、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通りと決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           16,900 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
コロナ禍で設備投資全般としては先行きが不
透明であるが、物流倉庫としての利用可能な
土地は需要が堅調である。


隣接する大衡村の第2仙台北部中核工業団地
内に、自動車部品の新工場稼働が決まるなど
、仙台北部中核工業団地一帯がさらに成熟し
つつある。

個別的要因に特段の変化はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+1.2 %  %
3 試算価格算定内訳 宮城大和 9-1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 22111
10
-35
黒川郡大和町

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 北16m町道、
南西8m、角地




工専

(60,200)
b 22111
10
-1036
黒川郡大衡村

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南25m県道、
北16m、
二方路



工専

(60,200)
c 22111
10
-1048
黒川郡大衡村

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 西9m国道、
南5.5m、角地




都計外 


d 22110
20
-11
黒川郡大和町

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 北東17m県道、
中間画地




工業

(60,200)
e 22140
10
-89
岩沼市

更地


  
(           ) 
長方形 北東5m市道、
中間画地




準工

(60,200)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
17,028  
100
[ 100.0]
[ 100.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

17,130 
100
[ 100.0]

17,130 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

17,100 
b (            
15,500  
100
[ 100.0]
[ 101.1]
100
100
[   /  ]
100
[ 101.0]

15,515 
100
[ 100.0]

15,515 

15,500 
c (            
10,000  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

10,000 
100
[  58.9]

16,978 

17,000 
d (            
28,973  
100
[ 100.0]
[ 100.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

29,147 
100
[ 155.5]

18,744 

18,700 
e (            
20,147  
100
[ 100.0]
[ 101.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

20,348 
100
[ 111.6]

18,233 

18,200 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近  -30.0 環境     -15.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近  +40.0 環境     +10.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
+0.26 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -3.0 交通・接近    0.0 環境     +15.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      17,100 円/㎡]  



宮城大和 9-1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地内に属し、土地の再調達原価が把握困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
大規模工場用地であり、賃貸市場が成立していないため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月14日 提出
宮城大和 9-1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
宮城大和 9-1 宮城県 宮城第1 氏名  不動産鑑定士 右田 貴紳   TEL.
鑑定評価額 1,760,000,000 円  1㎡当たりの価格 17,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月11日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月24日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
黒川郡大和町松坂平4丁目3番
②地積
 (㎡)
103,631  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
工専
(60,200)

(その他)



不整形
2:1
工場兼倉庫

大規模工場が集まる
仙台圏北部の中核的
工業地域
南16m町道 水道、下水 泉中央

19.0km
(2)



①範囲 東 1,000 m、西 1,300 m、南 1,600 m、北   500 m ②標準的使用 大規模工場地
③標準的画地の形状等 間口 約   400.0 m、奥行 約   250.0 m、規模     100,000 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
平成3年頃に分譲された大規
模工業団地(第一仙台北部中
核工業団地)


16m町道 交通

施設
泉中央駅北東方

19.0km
法令

規制
工専
(60,200)


⑤地域要因の将
 来予測
高速道路及び仙台塩釜港等のインフラ整備が進み、仙台圏北部の工業団地において自動車関連企業等の集積が進
むほか、物流関連企業等による需要は堅調であり、地価は微増傾向で推移するものと予測される。
(3)最有効使用の判定 大規模工場地 (4)対象標準地の
 個別的要因
不整形                0.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            17,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、宮城県内の工業団地一帯であり、特に大和町及び大衡村に存する仙台北部中核工業団地群との代替競争
関係が強い。主たる需要者は、自用の工場・事業所等として使用する事業法人が中心であり、コロナ禍による設備投資
意欲の減退が懸念されるが、交通施設や都心への接近性に優れた工業地の需要は堅調である。周辺において、分譲中の
工業団地が多く見られ、取引の中心となる価格帯は、当該分譲価格と同水準の5~6万円/坪であると思料される。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
近隣地域は、大規模工場等が集積する工業地域で自用目的の取引が中心あり、収益の収受を目的とする需要は乏しいこ
とから、収益還元法は適用できなかった。取引にあたっては、代替競争不動産との比較の観点が重視されることから、
比準価格の規範性が高いものと判断される。本件においては、代替性を有する工業地の取引事例を基に試算した比準価
格を標準とし、他の標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           16,900 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
コロナ禍の影響により企業の設備投資意欲の
減退が懸念されるが、デジタル化や脱炭素に
向けた新たな分野への投資等に期待が寄せら
れている。

県土地開発公社により、隣接する工業団地の
拡張事業が着手され、企業集積や周辺のイン
フラ整備が更に進むものと思料される。


個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+0.6 %  %
3 試算価格算定内訳 宮城大和 9-1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 22111
10
-35
黒川郡大和町

建付


  
(           ) 
ほぼ整形 北16m町道、
南西8m、角地




工専

(60,200)
b 22110
20
-11
黒川郡大和町

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 北東17m県道、
中間画地




工業

(60,200)
c 22111
10
-1036
黒川郡大衡村

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南25m県道、
北16m、
二方路



工専

(60,200)
d 22111
10
-1048
黒川郡大衡村

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 西9m国道、
南5.5m、角地




都計外 


e 22110
20
-1001
黒川郡大衡村

更地


  
(           ) 
ほぼ整形 南西17m村道、
中間画地




工専

(60,200)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
17,028  
100
[ 100.0]
[ 100.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

17,130 
100
[ 100.0]

17,130 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

17,100 
b (            
28,973  
100
[ 100.0]
[ 100.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

29,147 
100
[ 171.6]

16,985 

17,000 
c (            
15,500  
100
[ 100.0]
[ 101.1]
100
100
[   /  ]
100
[ 101.0]

15,515 
100
[  93.8]

16,541 

16,500 
d (            
10,000  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

10,000 
100
[  58.0]

17,241 

17,200 
e (            
15,840  
100
[ 100.0]
[ 101.3]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

16,046 
100
[  92.0]

17,441 

17,400 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.08 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近   +3.0 環境     +65.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近    0.0 環境      -8.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近   -6.0 環境     -37.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
+0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      -8.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      17,000 円/㎡]  



宮城大和 9-1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地であり、再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
大規模工業団地であり、自用の工場・倉庫等が中心で賃貸市場が成立していないため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ