別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月14日 提出
仙台太白 -24 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
仙台太白 -24 宮城県 宮城第4 氏名  不動産鑑定士 猿渡 俊   TEL.
鑑定評価額 6,790,000 円  1㎡当たりの価格 18,700 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月11日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月20日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
仙台市太白区秋保町湯向27番2
②地積
 (㎡)
363  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1住居
(60,200)

(その他)
高度地区3種



1:1
住宅

LS2
空地も見られる区画
整然とした住宅地域
南西6m市道 水道、下水 仙台

18.0km
(2)



①範囲 東   160 m、西   120 m、南    60 m、北    20 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    19.0 m、奥行 約    19.0 m、規模         360 ㎡程度、形状 正方形
④地域的特性 特記

事項
秋保温泉街の北側に土地区画
整理事業により開発された住
宅地域


基準方位北、  6
m市道
交通

施設
仙台駅

18.0km
法令

規制
1住居
(60,200)
高度地区3種

⑤地域要因の将
 来予測
秋保温泉街付近の仙台市秋保町湯向土地区画整理事業で造成された住宅地域であり、近年は郊外の別荘地等とし
て一定の需要が認められ、地価は横ばいから微増程度で推移するものと予想される。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +2.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            18,700 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、秋保地区を中心とした宮城県西部郊外の山間部の住宅地域一円。需要者は地縁を有する居住者を中心に
、一部でセカンドハウスとしての利用を目論む都心部居住者等も考えられる。仙台都心部から距離があるものの、区画
整然とした住宅地域で、郊外の住宅地への移転需要もあり、周辺では新築住宅の建設もみられる状況で地価は横ばいか
らやや上昇基調にある。需要の中心となる価格帯は、360㎡程度の土地で700万円弱と考えられる。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
対象標準地は仙台都心部から距離のある温泉街背後地に所在し、賃貸住宅の借主としてホテルの従業員等限られた需要
者しか想定できず市場が未成熟であるため収益還元法の適用を断念した。本件においては、対象標準地が住宅地域に所
在し、需要者の大半が自己居住目的で不動産市場の動向を重視して意思決定する点を踏まえ、多数の取引事例を収集・
分析することにより試算した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 宮城川崎 -1                 ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +2.0
[前年代表標準地等の価格]
         12,200 円/㎡
[ 97.5]
100
100
[102.0]
100
[ 64.4]
[102.0]
100
18,500 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           18,700 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
区内の全般的な住宅地需要は堅調である。鉄
道駅徒歩圏や新規分譲地で居住環境が良好な
住宅地域は特に土地需要が強い状況である。


街路は整然とした住宅地域で、温泉街に近接
する山間に立地するため交通利便性は劣るが
、郊外への移転需要等により土地需要はやや
持ち直している。

個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -1.0
交通・接近      0.0
環境       -35.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 仙台太白 -24 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 22141
00
-301
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北西6m私道、
北東8m、
南東6m、
三方路


1住居
高度地区3種
(60,200)
b 22141
00
-309
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 東9m市道、
西8m、二方路




1住居
高度地区3種
(60,200)
c 22140
30
-12
仙台市太白区

底地


  
(           ) 
ほぼ整形 西4m市道、
中間画地




1住居
高度地区3種
(60,160)
d 22140
80
-322
柴田郡川崎町

更地


  
(           ) 
不整形 北西7m町道、
中間画地




(都) 1低専

(60,80)
e 22140
10
-94
名取市

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 南東9.7m市道
、北東6m、
角地



1低専

(40,60)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
20,466  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 103.0]

19,870 
100
[  99.0]

20,071 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +2.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 102.0]
     100

20,500 
b (            
20,066  
100
[ 100.0]
[  98.2]
100
100
[   /  ]
100
[ 103.0]

19,131 
100
[ 113.3]

16,885 

17,200 
c (            
25,880  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

25,880 
100
[ 143.6]

18,022 

18,400 
d (            
11,676  
100
[ 100.0]
[  96.5]
100
100
[   /  ]
100
[  90.0]

12,519 
100
[  68.6]

18,249 

18,600 
e (            
33,348  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

32,694 
100
[ 169.8]

19,254 

19,600 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.12 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近    0.0 環境     +10.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 関連会社
間取引
%/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -3.0 交通・接近    0.0 環境     +48.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.25 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.0 交通・接近    0.0 環境     -30.0
画地     -10.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -3.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近    0.0 環境     +70.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -3.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      18,700 円/㎡]  



仙台太白 -24 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地内に所在し、適切な再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
仙台市太白区郊外の住宅地域に所在し、賃料水準が低廉であり賃貸事業が成立する地域ではないため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月14日 提出
仙台太白 -24 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
仙台太白 -24 宮城県 宮城第4 氏名  不動産鑑定士 佐藤 紀彦   TEL.
鑑定評価額 6,790,000 円  1㎡当たりの価格 18,700 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月4日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月24日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
仙台市太白区秋保町湯向27番2
②地積
 (㎡)
363  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1住居
(60,200)

(その他)
高度地区3種



1:1
住宅

LS2
空地も見られる区画
整然とした住宅地域
南西6m市道 水道、下水 仙台

18.0km
(2)



①範囲 東   160 m、西   120 m、南    60 m、北    20 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    19.0 m、奥行 約    19.0 m、規模         360 ㎡程度、形状 正方形
④地域的特性 特記

事項
平成17年換地処分を終えた
秋保温泉郷近郊の造成団地で
現在でも空地が散見される。


基準方位北、6m市
交通

施設
仙台駅南西方

18.0km
法令

規制
1住居
(60,200)
高度地区3種

⑤地域要因の将
 来予測
コロナ禍が長期化する中で、秋保温泉地区の入込数回復は遅れ、地元経済は停滞状態を脱し切れていないが、数
は少ないながら、郊外リゾート地区に生活拠点を求める動きが続いており、今後も好影響を与えるものと予測。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +2.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            18,700 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は仙台市西部郊外に形成された住宅地域一帯。需要者層は、従来、市内中心部等に通勤しつつも秋保地区に
地縁血縁を有する勤労者層や、秋保温泉における観光宿泊業の従事者から構成されていたが、近年、湯向地区の開発分
譲地が新たな転入需要を喚起しており、当該地域の不動産市場に好影響を与え、地価も安定的に推移している。市場の
中心価格帯は100坪超の画地でも6~7百万円前後となるが、中古住宅を含め取引数は全般的に少ない状態が続く。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
地域内には低層アパート等も混在しているが、家賃水準は総じて低位で、建築費が高騰している現在、有意な試算価格
が得られないことは確実なため、収益還元法の適用は見送った。他方、圏域内では自用目的の土地取引や中古住宅取引
が一般的で、これらの事例を採用して試算を行った比準価格には高い説得力が認められる。よって、代表標準地より規
準した価格との均衡性にも留意し、比準価格を採用することを妥当と判断し、鑑定評価額を上記の通りと決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 宮城川崎 -1                 ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +2.0
[前年代表標準地等の価格]
         12,200 円/㎡
[ 97.5]
100
100
[102.0]
100
[ 63.7]
[102.0]
100
18,700 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           18,700 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
コロナ禍長期化により、地域経済を支える宿
泊業の業績回復も遅れる見込みで、周辺に展
開する住宅地域に対しても負の影響を与える
ものと予測する。

湯向地区では、数は限定的ながらログハウス
風新築住宅の売却が続いており、比較的高値
となる成約価格の水準が、周辺取引も好影響
を与えている。

標準地の画地規模は郊外エリアの中でも比較
的大きい方となるが、土地単価が低廉なため
、今後も需要者の選好性に与える影響は軽微
に留まる見込み。
行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -3.0
交通・接近    -10.0
環境       -27.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 仙台太白 -24 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 22141
00
-312
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
不整形 南8m県道、
中間画地




商業

(90,400)
b 22140
30
-377
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
長方形 東4m市道、
中間画地




1住居
高度地区3種
(60,160)
c 22140
00
-34
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北6m道路、
中間画地




1住居
高度地区3種
(60,200)
d 22140
20
-5
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
長方形 南東6.2m市道
、南西4m、
角地



1低専
高度1種最高10m
地区計画等
(50,80)
e 22141
00
-28
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南東6m市道、
南西4m、角地




1低専
高度1種最高10m
(50,80)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
16,667  
100
[ 100.0]
[  98.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

16,434 
100
[  89.2]

18,424 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +2.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 102.0]
     100

18,800 
b (            
19,661  
100
[ 100.0]
[ 105.7]
100
100
[  80.0]
100
[  77.5]

33,519 
100
[ 181.8]

18,437 

18,800 
c (            
30,327  
100
[ 100.0]
[ 103.8]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

31,479 
100
[ 171.7]

18,334 

18,700 
d (            
32,887  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 101.0]

32,561 
100
[ 178.1]

18,282 

18,600 
e (            
29,024  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 102.0]

28,455 
100
[ 155.7]

18,276 

18,600 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.12 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近   -5.0 環境     -14.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +5.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.82 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -1.0 交通・接近   +6.0 環境     +75.0
画地     -22.5 行政       0.0 その他      0.0 行政      -1.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.42 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +6.0 環境     +62.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +6.0 環境     +75.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -4.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +6.0 環境     +53.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -4.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      18,700 円/㎡]  



仙台太白 -24 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既存住宅地域内で適切な素地価格が把握できないため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
最寄駅から遠いため、有効需要が乏しく、賃貸市場が未成熟である。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ