別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月14日 提出
白老 -8 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
白老 -8 北海道 北海道第5 氏名  不動産鑑定士 三好 克治   TEL.
鑑定評価額 1,710,000 円  1㎡当たりの価格 5,750 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月7日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月3日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
白老郡白老町字萩野278番44
②地積
 (㎡)
297  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1低専
(40,60)

(その他)




1:1
住宅

W2
中規模一般住宅が建
ち並ぶ閑静な住宅地
南東8m町道 水道、下水 萩野

1.5km
(2)



①範囲 東    40 m、西    30 m、南    30 m、北    20 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    17.0 m、奥行 約    17.0 m、規模         290 ㎡程度、形状 ほぼ正方形
④地域的特性 特記

事項
JR萩野駅北側背後の住宅地


基準方位 北 8m
町道 
交通

施設
JR萩野駅北西方

1.5km
法令

規制
1低専
(40,60)


⑤地域要因の将
 来予測
小・中学校に近くコンビニも徒歩圏内にある住宅地域として、今後ともその居住環境を維持するものの、人口減
少等市場規模は縮小し需要は弱く、地価は下落傾向で推移すると予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +4.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             5,750 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は白老町一円の住宅地域の圏域で、需要者は萩野・北吉原地区に地縁性のある町内居住者が主である。停車
便数は限られるがJR萩野駅から徒歩約20分程度の圏内に在り、背後の市街化調整区域等には温泉権付住宅地域が広
がる。萩野小学校や白翔中学校、コンビニ等にも近く生活の利便性は概ね良好であるが、人口減少等から需要は弱く取
引は少ない。需要の中心は土地で170万円程度、中古物件は総額400万円程度である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
近隣地域は住環境を重視する戸建住宅地域で、自用目的とする取引が中心である。戸建住宅に係る賃貸市場は未成熟で
適切な賃貸事例の収集及び適切な賃料水準の把握が難しく収益還元法は適用できない。よって、代替競争の関係が強い
事例等から検討し市場の実態を反映した実証的価格である比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、当該地
域での需給動向を考慮し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 白老 -3                     ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +4.0
[前年代表標準地等の価格]
          6,300 円/㎡
[ 96.8]
100
100
[104.0]
100
[106.0]
[104.0]
100
5,750 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            5,950 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
新型コロナ禍により基幹産業の経営環境は依
然厳しく人口減少等も進むなか、国内客によ
る「民族共生象徴空間ウポポイ」効果に期待
がかかる。

JR萩野駅北側背後の利便性概ね良好な住宅
地域として特段の変動はない。文教施設等に
近いが、高齢化・人口減少が続き需要は弱い


個別的要因に特段の変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -2.0
交通・接近     +6.0
環境        +2.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-3.4 %  %
3 試算価格算定内訳 白老 -8 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 12214
81578
-50019
白老郡白老町

更地


  
(           ) 
ほぼ正方形 南西8m町道、
北西7m、角地




1中専

(60,200)
b 12214
81578
-50021
白老郡白老町

建付


  
(           ) 
長方形 北西8m町道、
中間画地




1中専

(60,200)
c 12214
81578
-50022
白老郡白老町

建付


  
(           ) 
長方形 南東8m町道、
中間画地




1中専

(60,200)
d 12214
81578
-50029
白老郡白老町

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 北西8m町道、
北東11m、
角地



1中専

(70,200)
e 12214
81578
-50030
白老郡白老町

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南西8m町道、
北西5m、角地




1中専

(60,200)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
5,466  
100
[ 100.0]
[  98.9]
100
100
[   /  ]
100
[ 109.2]

4,950 
100
[  92.0]

5,380 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +4.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 104.0]
     100

5,600 
b (            
8,093  
100
[ 100.0]
[  98.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 101.0]

7,901 
100
[  92.0]

8,588 

8,930 
c (            
6,051  
100
[ 100.0]
[  98.2]
100
100
[ 100.0]
100
[ 104.0]

5,714 
100
[  92.0]

6,211 

6,460 
d (            
4,864  
100
[ 100.0]
[  98.5]
100
100
[   /  ]
100
[ 103.0]

4,651 
100
[  92.0]

5,055 

5,260 
e (            
3,418  
100
[ 100.0]
[  98.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 107.1]

3,128 
100
[  92.0]

3,400 

3,540 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      -8.0
画地      +9.2 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      -8.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      -8.0
画地      +4.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      -8.0
画地      +3.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      -8.0
画地      +7.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       5,750 円/㎡]  



白老 -8 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地のため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
自己所有の戸建住宅地域で、賃貸市場が未成熟である。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 4 年地価公示)
令和4年1月14日 提出
白老 -8 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
白老 -8 北海道 北海道第5 氏名  不動産鑑定士 川原 健一   TEL.
鑑定評価額 1,710,000 円  1㎡当たりの価格 5,750 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和4年1月1日 (4)鑑定評価日 令和4年1月8日 (6)


[令和3年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和3年12月6日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
白老郡白老町字萩野278番44
②地積
 (㎡)
297  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1低専
(40,60)

(その他)




1:1
住宅

W2
中規模一般住宅が建
ち並ぶ閑静な住宅地
南東8m町道 水道、下水 萩野

1.5km
(2)



①範囲 東    40 m、西    30 m、南    30 m、北    20 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    17.0 m、奥行 約    17.0 m、規模         290 ㎡程度、形状 ほぼ正方形
④地域的特性 特記

事項
通称「朝霧団地」に存する。

基準方位北、8m町
交通

施設
萩野駅北西方

1.5km
法令

規制
1低専
(40,60)


⑤地域要因の将
 来予測
萩野駅の北側背後に形成された既成住宅地域で、地区人口の減少、住民の高齢化等により地域的に衰退しており
宅地需要は弱く、今後も地価は下落傾向で推移するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +4.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格             5,750 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、当町の住宅地全域と見込まれる。需要者の中心は、萩野、竹浦、北吉原地区に地縁的選好性を有する居
住者が主である。大手製紙工場周辺の既成住宅地域で文教施設にも近いが、地区人口の減少、住民の高齢化等で宅地需
要は弱含みで、地価は下落傾向である。コロナ禍の長期化により不動産取引は減少し、取引される規模や価格帯はまち
まちだが、需要の中心となる価格帯は更地取引で180万円前後、中古物件は建物の築年数により様々である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
文教施設やコンビニも比較的近距離に存する既成住宅地域だが、アパート等の収益物件は殆どなく自己使用目的の取引
が支配的で賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算しなかった。代表標準地及び前年公示価格等との検討を
踏まえ、最近の地価動向を考慮し市場性を反映する比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 白老 -3                     ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +4.0
[前年代表標準地等の価格]
          6,300 円/㎡
[ 96.8]
100
100
[104.0]
100
[103.9]
[104.0]
100
5,870 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
            5,950 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
コロナ禍から道内景気は改善しつつある。個
人消費は持ち直したが、原油高やコロナの変
異株のまん延で、先行き不透明感が強まって
いる。

地域内に特別な変動要因はないが、高齢化や
人口減少等で地域は衰退して宅地需要は弱く
、地価は下落している。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -2.0
交通・接近     +6.0
環境         0.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-3.4 %  %
3 試算価格算定内訳 白老 -8 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 12214
81578
-50019
白老郡白老町

更地


  
(           ) 
ほぼ正方形 南西8m町道、
北西7m、角地




1中専

(60,200)
b 12214
81578
-50020
白老郡白老町

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北西8m町道、
北東8m、角地




1中専

(60,200)
c 12214
81578
-50022
白老郡白老町

建付


  
(           ) 
長方形 南東8m町道、
中間画地




1中専

(60,200)
d 12214
81578
-50017
白老郡白老町

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北西8m町道、
南西5.5m、
角地



1住居

(60,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
5,466  
100
[ 100.0]
[  98.9]
100
100
[   /  ]
100
[ 109.2]

4,950 
100
[  96.0]

5,156 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +4.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 104.0]
     100

5,360 
b (            
6,972  
100
[ 100.0]
[  97.6]
100
100
[ 100.0]
100
[ 104.0]

6,543 
100
[  96.0]

6,816 

7,090 
c (            
6,051  
100
[ 100.0]
[  98.2]
100
100
[ 100.0]
100
[ 104.0]

5,714 
100
[  96.0]

5,952 

6,190 
d (            
5,042  
100
[ 100.0]
[  96.8]
100
100
[  80.0]
100
[ 104.0]

5,866 
100
[ 104.0]

5,640 

5,870 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      -4.0
画地      +9.2 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      -4.0
画地      +4.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      -4.0
画地      +4.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.10 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +4.0 環境       0.0
画地      +4.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:       5,750 円/㎡]  



白老 -8 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地のため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
自己使用の戸建住宅地域であり民間の賃貸住宅が殆ど見あたらず、賃貸市場が成立していない。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ