別記様式第一 鑑定評価書(令和 3 年地価公示)
令和3年1月15日 提出
津久見 -3 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
津久見 -3 大分県 大分 氏名  不動産鑑定士 野崎 航也 印  TEL.
鑑定評価額 3,020,000 円  1㎡当たりの価格 16,800 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和3年1月1日 (4)鑑定評価日 令和3年1月10日 (6)


[令和2年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和3年1月8日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
津久見市徳浦本町712番外
「徳浦本町9-13」
②地積
 (㎡)
180  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 1住居
(60,200)

(その他)
県立公(普通)
土砂災害警戒区域

(60,160)

1:2
住宅

W2
一般住宅のほかに農
家住宅も見られる住
宅地域
南東4m市道 水道 津久見

3.2km
(2)



①範囲 東   180 m、西   270 m、南    35 m、北   130 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    10.0 m、奥行 約    18.0 m、規模         180 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

4m市道 交通

施設
津久見駅 北西方

3.2km
法令

規制
(都) 1住居
(60,160)
県立公(普通)
土砂災害警戒区域
⑤地域要因の将
 来予測
津久見市郊外部に位置する徳浦地区の既存住宅地域であり、人口の減少による住宅需要の低迷や地緑的選好性が
強いことから住宅需要は限定的であり、地価は今後も弱含みで推移するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            16,800 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は津久見市郊外部の住宅地域である。需要者の中心は市内在住の地縁的選好性を有する個人である。津久見
市の住宅需要はほとんど分譲住宅地等の区画整然としたエリアに流れており、さらに人口の減少による住宅需要の低迷
から市場参加者が乏しく取引件数が少ない。このように取引自体が少ないことから中心となる価格帯は見出し難いもの
の、過去の取引も踏まえると土地総額は概ね300万円~400万円程度が需要の中心になるものと思料する。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
主たる需要者は個人であり、代替競争関係にある不動産との比較に基づく市場性を重視する傾向にある。取引事例につ
いては自用目的の類似事例を収集し得ており、比準価格の規範性及び信頼性は高い。一方、自用目的の取引が支配的で
あるため、収益還元法は適用できなかった。従って、本件においては需要者の行動原理を適正に反映している比準価格
を採用し、類似の標準地等との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①□代表標準地 ■標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 津久見 -2                   ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         16,700 円/㎡
[ 97.6]
100
100
[100.0]
100
[ 96.9]
[100.0]
100
16,800 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           17,200 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
基幹産業であるライム産業はコロナ禍の影響
により停滞したほか、依然として人口減少が
持続しており、地域経済の先行きは不透明で
ある。

環境面及び利便性等に劣るほか、地縁的選好
性が強く需要者が限定的であり、土地需要は
少ないため、地価は下落傾向が持続するもの
と予測する。

個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -5.0
交通・接近      0.0
環境        +2.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-2.3 %  %
3 試算価格算定内訳 津久見 -3 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 津久見A2
1公
-2
津久見市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 接面道路無、
無道路地




(都) 1住居


b 津久見L2
1公
-3
津久見市

建付


  
(           ) 
不整形 北東2.4m市道
、西1.2m、
東0.8m、
三方路


(都) 1住居

(60,160)
c 津久見W2
0調
-18
津久見市

更地


  
(           ) 
不整形 南11m県道、
西4m、二方路




(都) 1住居

(60,200)
d 津久見W2
0調
-21
津久見市

更地


  
(           ) 
ほぼ正方形 東4.6m市道、
北4.6m、
南1.3m、
三方路


(都) 2中専
土砂災害警戒区域
(70,184)
e 津久見L2
1公
-5
津久見市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 北4.1m市道、
中間画地




(都) 2中専
土砂災害警戒区域
(60,164)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
21,616  
100
[ 130.0]
[  99.0]
100
100
[   /  ]
100
[  90.0]

18,290 
100
[ 108.1]

16,920 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

16,900 
b (            
9,931  
100
[ 100.0]
[  98.4]
100
100
[ 100.0]
100
[  64.3]

15,198 
100
[  91.2]

16,664 

16,700 
c (            
11,070  
100
[ 100.0]
[  97.8]
100
100
[   /  ]
100
[  61.2]

17,690 
100
[ 105.0]

16,848 

16,800 
d (            
27,095  
100
[ 100.0]
[  98.0]
100
100
[   /  ]
100
[  99.0]

26,821 
100
[ 162.7]

16,485 

16,500 
e (            
28,571  
100
[ 100.0]
[  98.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

28,171 
100
[ 162.7]

17,315 

17,300 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 限定価格

%/月  
-0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近    0.0 環境      +6.0
画地     -10.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
-0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -6.0 交通・接近    0.0 環境      -3.0
画地     -35.7 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近    0.0 環境      +1.0
画地     -38.8 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
-0.20 
街路      -2.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近  +10.0 環境     +45.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
-0.20 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近  +10.0 環境     +45.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      16,800 円/㎡]  



津久見 -3 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成住宅地域であるため、原価法を採用することはできなかった。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
戸建住宅地域であり、自用物件が支配的で賃貸市場が成熟していないため、標準的収益の把握が困難。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 3 年地価公示)
令和3年1月15日 提出
津久見 -3 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
津久見 -3 大分県 大分 氏名  不動産鑑定士 此本 純也 印  TEL.
鑑定評価額 3,020,000 円  1㎡当たりの価格 16,800 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和3年1月1日 (4)鑑定評価日 令和3年1月10日 (6)


[令和2年1月]
路線価又は倍率
 円/㎡ 
1.1 倍 
(2)実地調査日 令和2年12月2日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
津久見市徳浦本町712番外
「徳浦本町9-13」
②地積
 (㎡)
180  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
(都) 1住居
(60,200)

(その他)
県立公(普通)
土砂災害警戒区域

(60,160)

1:2
住宅

W2
一般住宅のほかに農
家住宅も見られる住
宅地域
南東4m市道 水道 津久見

3.2km
(2)



①範囲 東   180 m、西   270 m、南    35 m、北   130 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    10.0 m、奥行 約    18.0 m、規模         180 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

4m市道 交通

施設
津久見駅 北西方

3.2km
法令

規制
(都) 1住居
(60,160)
県立公(普通)
土砂災害警戒区域
⑤地域要因の将
 来予測
郊外の既成住宅地域で、今後は衰退傾向で推移すると予測する。地縁的選好性が強い地域であることから需要は
低迷しており、地価水準は下落傾向が続くと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
ない
(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            16,800 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、津久見市北部の徳浦地区等を中心とする郊外の既成住宅地域一帯。需要者は、同圏域内に地縁性を有す
る個人が中心である。圏域内における土地取引は地場法人に関連するものが殆どであったが、人口減少や高齢化の進行
等の構造的要因とコロナ禍による収益の悪化により、圏域内の既成住宅地域の需要は極めて低い。土地は180㎡程度
で300万円程度が需要の中心となっており、新築の戸建物件の供給は殆ど見られない。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
アパート等の収益物件は無く、賃貸市場が形成されていない。圏域内においては自用目的の戸建住宅地としての取引が
中心であるほか、住宅地の場合は取引価格を指標として価格形成されることが一般的であることから、類似の取引事例
より試算され市場の実態を反映していると認められる比準価格を採用し、類似の標準地との検討を踏まえて、上記のと
おり鑑定評価額を決定した。
(8)











①□代表標準地 ■標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 津久見 -2                   ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地         0.0
[前年代表標準地等の価格]
         16,700 円/㎡
[ 98.2]
100
100
[100.0]
100
[ 97.4]
[100.0]
100
16,800 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           17,200 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
新設住宅着工戸数(持家)は毎年30戸前後
、人口減少率は姫島村に次いで県内2番目、
高齢化率は同4番目に高く、地域経済全体が
低迷している。

地域要因に大きな変動はない上、中心部から
も遠く利便性に劣るため需要は限定的で、市
場競争力は依然として低迷している。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -5.0
交通・接近      0.0
環境        +2.5
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
-2.3 %  %
3 試算価格算定内訳 津久見 -3 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 津久見A2
1公
-2
津久見市

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 接面道路無、
無道路地




(都) 1住居


b 津久見W2
0調
-7
津久見市

更地


  
(           ) 
長方形 接面道路無、
無道路地




(都) 工業

(60,200)
c 津久見L2
1公
-3
津久見市

建付


  
(           ) 
不整形 北東2.4m市道
、西1.2m、
東0.8m、
三方路


(都) 1住居

(60,160)
d   
(           ) 
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
21,616  
100
[ 130.0]
[  99.0]
100
100
[   /  ]
100
[  90.0]

18,290 
100
[ 110.3]

16,582 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

16,600 
b (            
15,668  
100
[ 130.0]
[  97.6]
100
100
[   /  ]
100
[  80.0]

14,704 
100
[  87.6]

16,785 

16,800 
c (            
9,931  
100
[ 100.0]
[  98.3]
100
100
[ 100.0]
100
[  64.3]

15,182 
100
[  90.0]

16,869 

16,900 
d (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 限定価格

%/月  
-0.21 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近    0.0 環境      +5.0
画地     -10.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +3.0 その他      0.0
b 限定価格

%/月  
-0.17 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     -15.0
画地     -20.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +3.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
-0.21 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -8.0 交通・接近    0.0 環境      -5.0
画地     -35.7 行政       0.0 その他      0.0 行政      +3.0 その他      0.0
d %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      16,800 円/㎡]  



津久見 -3 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地のため
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
戸建住宅を主とする地域であり、適切な賃貸事例がないため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ