別記様式第一 鑑定評価書(令和 3 年地価公示)
令和3年1月15日 提出
名古屋港 9-8 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
名古屋港 9-8 愛知県 愛知第2 氏名  不動産鑑定士 服部 寿治 印  TEL.
鑑定評価額 920,000,000 円  1㎡当たりの価格 36,100 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和3年1月1日 (4)鑑定評価日 令和3年1月10日 (6)


[令和2年1月]
路線価又は倍率
28,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和2年12月9日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
名古屋市港区船見町38番1外
②地積
 (㎡)
25,492  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
工専
(60,200)
準防

(その他)
臨港地区


(80,200)

2:1
倉庫

S1
大規模倉庫、作業所
等の建ち並ぶ臨海工
業地域
西20m県道、四方路 水道 柴田

2.2km
(2)



①範囲 東    50 m、西    50 m、南   120 m、北   130 m ②標準的使用 大規模工場地
③標準的画地の形状等 間口 約   250.0 m、奥行 約   100.0 m、規模      25,000 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
海運関係の倉庫が多い臨海工
業地域


20m県道 交通

施設
柴田駅西方

2.2km
法令

規制
工専
(70,200)
準防 
臨港地区
⑤地域要因の将
 来予測
名古屋港臨海工業地内の大規模倉庫、作業所等が建ち並ぶ工業地域であり、今後も現状を維持するものと予測す
る。需要者企業の業績は低調で、設備投資には慎重になり、地価水準は概ね横ばい傾向になるものと予測する。
(3)最有効使用の判定 大規模工場地 (4)対象標準地の
 個別的要因
四方路               +3.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            36,100 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、名古屋港の臨海工業地域を中心とする県内の大規模工場地域である。需要者の中心は、製造業、重化学
工業、物流業等の大手企業等である。新型コロナウイルス感染症の影響等により、需要者たる大手企業の業績は悪化し
、大規模用地取得には慎重である。ただ、ネット通販の拡大等により全国的に物流施設用地の需要は高い。大規模用地
の取引自体が極めて僅少であり、個別性も強く、需要の中心となる価格帯の把握は困難である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
流通業務を中心とした名古屋港臨海工業地域で、自用目的の取引が中心であり、適切な賃貸事例の収集、標準的な経費
及び還元利回りの把握等が困難のため、収益価格は試算できなかった。一方、比準価格は、広域的かつ時系列的に規模
の大きな取引事例を収集、選択し、市場の実態を反映した説得力のある価格が試算された。従って、市場の実勢を反映
し、相対的に信頼性の高い比準価格を標準に、市場の需給動向等を総合的に勘案して、鑑定評価額を決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           36,100 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
新型コロナウイルス感染症等により製造業の
業績は悪化し、投資意欲は停滞している。物
流施設用地を除き、工業地の需要は全般的に
低調である。

大規模倉庫、作業所等が建ち並ぶ臨海工業地
域であるが、地域要因に特段の変動は見受け
られない。


個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 名古屋港 9-8 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a A東海02
13
-579
東海市

建付


  
(           ) 
台形 西10m市道、
南14m、角地




工専

(60,200)
b A港032

-40
名古屋市港区

貸家
建付

  
(           ) 
長方形 南20m道路、
東15m、角地




工業
臨港地区
(80,200)
c A弥富02
17
-48
弥富市

更地


  
(           ) 
長方形 北6.2m市道、
東5m、角地




「調区」 
農振地域
(60,200)
d A弥富02
17
-506
弥富市

更地


  
(           ) 
正方形 北8.4m市道、
中間画地




「調区」 

(60,200)
e A弥富02
17
-57
弥富市

更地


  
(           ) 
長方形 東7.8m市道、
中間画地




「調区」 
農振地域
(60,200)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
42,625  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 101.0]

42,203 
100
[ 113.7]

37,118 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +3.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 103.0]
     100

38,200 
b (            
26,378  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

25,861 
100
[  90.0]

28,734 

29,600 
c (            
34,787  
100
[ 100.0]
[ 101.0]
100
100
[   /  ]
100
[  95.9]

36,637 
100
[  92.4]

39,650 

40,800 
d (            
22,945  
100
[ 100.0]
[ 101.0]
100
100
[   /  ]
100
[  93.1]

24,892 
100
[  85.1]

29,250 

30,100 
e (            
24,200  
100
[ 100.0]
[ 101.0]
100
100
[   /  ]
100
[  81.0]

30,175 
100
[  75.8]

39,809 

41,000 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -8.0 交通・接近   +3.0 環境     +20.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -1.0 環境     -15.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +7.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.07 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -12.0 交通・接近   +5.0 環境       0.0
画地      -4.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.07 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -10.0 交通・接近   +5.0 環境     -10.0
画地      -6.9 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
+0.07 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -12.0 交通・接近   +5.0 環境     -18.0
画地     -19.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      36,100 円/㎡]  



名古屋港 9-8 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地内の宅地であり、土地の再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
大規模工業地であり、当該規模に見合う適切な賃貸事例の収集は困難のため、収益還元法は適用できなかった。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 3 年地価公示)
令和3年1月15日 提出
名古屋港 9-8 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
名古屋港 9-8 愛知県 愛知第2 氏名  不動産鑑定士 北村 日出雄 印  TEL.
鑑定評価額 920,000,000 円  1㎡当たりの価格 36,100 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和3年1月1日 (4)鑑定評価日 令和3年1月12日 (6)


[令和2年1月]
路線価又は倍率
28,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和2年12月5日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
名古屋市港区船見町38番1外
②地積
 (㎡)
25,492  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
工専
(60,200)
準防

(その他)
臨港地区


(80,200)

2:1
倉庫

S1
大規模倉庫、作業所
等の建ち並ぶ臨海工
業地域
西20m県道、四方路 水道 柴田

2.2km
(2)



①範囲 東    50 m、西    50 m、南   120 m、北   130 m ②標準的使用 大規模工場地
③標準的画地の形状等 間口 約   250.0 m、奥行 約   100.0 m、規模      25,000 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
海運関係の倉庫等が多い臨海
工業地域。


20m県道 交通

施設
柴田駅西方

2.2km
法令

規制
工専
(70,200)
準防 
臨港地区
⑤地域要因の将
 来予測
大規模倉庫、作業所等の建ち並ぶ臨海工業地域であり、周辺の土地利用に大きな変化はないことから、当面は現
状のまま推移するものと予測される。
(3)最有効使用の判定 大規模工場地 (4)対象標準地の
 個別的要因
四方路               +3.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            36,100 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、伊勢湾岸の臨海工業地域を中心とする県内の工業地域である。需要者の中心は、製造業、物流業等を全
国規模で展開している大手企業等である。企業の業態により業績に差が生じているが、地価は概ね横ばいで推移してい
る。市場で中心となる価格帯は、立地条件、規模等によって異なるため一様ではないことから、把握は困難な状況にあ
る。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
当該地域は自用取引が中心であるため、同一需給圏内の多数の取引事例から求められた比準価格の規範性は高い。一方
、大規模工場に係る賃貸事例がほとんど見られず、賃料水準の把握が困難であることから、収益還元法は適用しなかっ
た。よって、本件では、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①□代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [                             ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路            
交通・接近         
環境            
画地            
[前年代表標準地等の価格]
                円/㎡
[     ]
100
100
[     ]
100
[     ]
[     ]
100
 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           36,100 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
新型コロナウイルス感染症の影響により、日
本経済は厳しい状況にあるが、徐々に持ち直
しの動きが見られる。


臨海部の工業地域で、地域要因に特段の変動
要因は認められない。



個別的要因に変動はない。


行政            
その他           
地域要因の比較
街路            
交通・接近         
環境            
行政            
その他           
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 名古屋港 9-8 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a A港032

-40
名古屋市港区

貸家
建付

  
(           ) 
長方形 南20m道路、
東15m、角地




工業
臨港地区
(80,200)
b A東海02
13
-579
東海市

建付


  
(           ) 
台形 西10m市道、
南14m、角地




工専

(60,200)
c A弥富02
17
-58
弥富市

更地


  
(           ) 
長方形 東7.8m市道、
中間画地




「調区」 
農振地域
(60,200)
d A弥富02
17
-48
弥富市

更地


  
(           ) 
長方形 北6.2m市道、
東5m、角地




「調区」 
農振地域
(60,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
26,378  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

25,861 
100
[  94.3]

27,424 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +3.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 103.0]
     100

28,200 
b (            
42,625  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 101.0]

42,203 
100
[ 120.3]

35,081 

36,100 
c (            
28,735  
100
[ 100.0]
[ 101.0]
100
100
[   /  ]
100
[  85.5]

33,944 
100
[  89.6]

37,884 

39,000 
d (            
34,787  
100
[ 100.0]
[ 101.0]
100
100
[   /  ]
100
[  95.9]

36,637 
100
[  91.5]

40,040 

41,200 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -1.0 環境     -11.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      +7.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -8.0 交通・接近   +3.0 環境     +27.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.07 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -12.0 交通・接近   +5.0 環境      -3.0
画地     -14.5 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.07 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -12.0 交通・接近   +5.0 環境      -1.0
画地      -4.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      36,100 円/㎡]  



名古屋港 9-8 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地に存し、再調達原価の把握が困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
大規模の賃貸事例は見られず適用が困難であるため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ