別記様式第一 鑑定評価書(令和 3 年地価公示)
令和3年1月15日 提出
名古屋港 -8 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
名古屋港 -8 愛知県 愛知第2 氏名  不動産鑑定士 水谷 明 印  TEL.
鑑定評価額 11,800,000 円  1㎡当たりの価格 91,100 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和3年1月1日 (4)鑑定評価日 令和3年1月5日 (6)


[令和2年1月]
路線価又は倍率
73,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和2年12月7日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
名古屋市港区小賀須3丁目627番
②地積
 (㎡)
130  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1住居
(60,200)
準防

(その他)



(70,200)

1:2.5
住宅

W2
一般住宅主体に、共
同住宅等も見られる
住宅地域
北6.5m市道 水道、ガス、下水 名古屋競馬場前

3.1km
(2)



①範囲 東    20 m、西   100 m、南    50 m、北    50 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    10.0 m、奥行 約    12.0 m、規模         120 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
旧来、農地地区と地域を南北
に分断していた東海道の北側
居住地区に位置する住宅地。


基準方位 北  6
.5m市道
交通

施設
名古屋競馬場前駅西方

3.1km
法令

規制
1住居
(70,200)
準防 

⑤地域要因の将
 来予測
小規模戸建住宅を中心とした比較的街区の整った住宅地。南側開発新興住宅地とは区画内街路連続性が分断され
ているが、街区内部にも露天駐車場や畑が介在し、コロナ禍に係わらず建売物件も多い。この状況は当分継続。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                 0.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            91,100 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏の類似地域は、庄内川以西、南陽地区の住宅地。従来、市場の需要者の中心は、地縁関係者であったが、建
売物件が市場の中心になるに従い、需要者における非地縁者の割合が多くなっている。事実、コロナ禍に係わらず、南
陽支所管内の年間人口動向は+0.5%で世帯数は+2.0%に及ぶ。なお、浸水災害リスクへの関心は、地縁者に比
べれば、非地縁者は一般的に低い。一方、市場の意思決定要因の多様化が、成立取引価格の散布度を高くしている。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
周辺類似地域内で信頼できる多数の取引事例を得た。一方、周辺には低・中層の共同住宅が所在するも、それらは地主
の遊休土地有効利用目的がほとんど。対象標準地に対し規模の利益を考慮した場合、その賃貸市場競争力の差から、収
益性の実現可能性に疑問が生じる為、収益還元法は非適用とした。市場動向を反映した比準価格を標準とし、代表標準
地との検討、単価と総額の関係に留意、市場需給動向等を総合的に勘案して、本件鑑定評価額を上記の如く決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 名古屋港 -2                 ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +9.0
[前年代表標準地等の価格]
        123,000 円/㎡
[100.0]
100
100
[109.0]
100
[123.9]
[100.0]
100
91,100 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           91,100 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
本年の一般的要因の内最大のものは、コロナ
禍である。しかし、その影響下にも拘わらず
、南陽支所の人口及び世帯数の年間変動率は
両者とも微増。

コロナ禍の1年間であるが、近隣地域を含む
福田学区の人口は-1.1%なるも世帯数は
+0.6%。土地需要は後者に依存する為、
地価下落は無い。

個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -2.0
交通・接近     +8.0
環境       +17.1
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 名古屋港 -8 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a A港032

-36
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
長方形 東6.5m市道、
中間画地




1住居

(70,200)
b A港022

-552
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
長方形 北6m区画街路
、中間画地




1低専

(50,100)
c A港022

-535
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
長方形 南6m区画街路
、中間画地




1低専

(50,100)
d A港032

-17
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
長方形 南8m市道、
中間画地




近商

(90,300)
e A港022

-553
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 南6.5m市道、
東6.5m、角地




1低専

(50,100)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
72,319  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[  94.8]

76,286 
100
[ 103.5]

73,706 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

73,700 
b (            
90,817  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

90,817 
100
[ 103.1]

88,086 

88,100 
c (            
106,845  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 109.0]

98,023 
100
[ 103.1]

95,076 

95,100 
d (            
97,629  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 105.7]

92,364 
100
[ 109.8]

84,120 

84,100 
e (            
113,992  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 114.5]

99,556 
100
[ 102.4]

97,223 

97,200 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +3.5 環境       0.0
画地      -5.2 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.6 交通・接近   +3.5 環境       0.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -2.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +1.6 交通・接近   +3.5 環境       0.0
画地      +9.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -2.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近   +3.5 環境       0.0
画地      +5.7 行政       0.0 その他      0.0 行政      +4.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +4.5 環境       0.0
画地     +14.5 行政       0.0 その他      0.0 行政      -2.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      91,100 円/㎡]  



名古屋港 -8 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地の宅地であり、土地の再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
周辺に共同住宅も所在するが、当該投資意思決定要因には、地主の土地有効利用という特殊要因が介在する可能
性が高い。事実、対象標準地の間口7.5m、奥行17.4m、地積130㎡で賃貸住宅を想定しても、規模の
利益を享受できない為、賃貸市場での価格競争力に劣る。経済合理性の観点から、収益還元法適用を断念した。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 3 年地価公示)
令和3年1月15日 提出
名古屋港 -8 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
名古屋港 -8 愛知県 愛知第2 氏名  不動産鑑定士 松原 一隆 印  TEL.
鑑定評価額 11,800,000 円  1㎡当たりの価格 91,100 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和3年1月1日 (4)鑑定評価日 令和3年1月12日 (6)


[令和2年1月]
路線価又は倍率
73,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和2年12月5日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
名古屋市港区小賀須3丁目627番
②地積
 (㎡)
130  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1住居
(60,200)
準防

(その他)



(70,200)

1:2.5
住宅

W2
一般住宅主体に、共
同住宅等も見られる
住宅地域
北6.5m市道 水道、ガス、下水 名古屋競馬場前

3.1km
(2)



①範囲 東    20 m、西   100 m、南    50 m、北    50 m ②標準的使用 低層住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約     8.3 m、奥行 約    18.0 m、規模         150 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

基準方位 北  6
.5m市道
交通

施設
名古屋競馬場前駅西方

3.1km
法令

規制
1住居
(70,200)
準防 

⑤地域要因の将
 来予測
交通利便性の劣る住宅地であるが当面は現状のまま推移するものと予測される。地価は浸水リスクへの懸念等も
あり、今後も横ばい又は弱含みの傾向が続くと予測される。
(3)最有効使用の判定 低層住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                 0.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            91,100 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、主として庄内川以西南陽地区の住宅地域一円である。個人の一次取得者が需要の中心で、地縁的選好性
が強く港区及び隣接区の居住者が大半を占めるが、周辺市町からの転入者も見られる。イオンモール名古屋茶屋の稼働
や区画整理事業の進捗も見られるものの、自然災害への懸念から引き合いが弱く、地価は横ばい乃至若干の弱含みで推
移している。需要の中心となる価格帯は、土地は1500万円前後、新築戸建物件では3000万円前後である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
近隣地域周辺は居住の快適性を指向する住宅地域であり、収益性によって地価が形成されるまでには至っていないため
収益還元法は非適用とした。よって、実証的価格である比準価格を重視し、更に代表標準地価格との検討を踏まえ、昨
今の経済情勢及び不動産市況等を総合的に勘案した上で、鑑定評価額を上記の通り決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 名古屋港 -2                 ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +9.0
[前年代表標準地等の価格]
        123,000 円/㎡
[100.0]
100
100
[109.0]
100
[124.9]
[100.0]
100
90,300 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           91,100 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
新型コロナウイルス感染症の影響により、依
然として厳しい状況にあり、社会経済活動の
縮小による影響が懸念される。


周辺の茶屋新田地区では区画整理事業が進捗
している。



個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路        -2.0
交通・接近     +8.0
環境       +18.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 名古屋港 -8 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a A港022

-513
名古屋市港区

更地


  
(           ) 
長方形 南4.5m市道、
北7.4m、
二方路



準工

(80,200)
b A港022

-534
名古屋市港区

更地


  
(           ) 
正方形 南4m私道、
中間画地




1住居

(70,160)
c A港032

-17
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
長方形 南8m市道、
中間画地




近商

(90,300)
d A港022

-544
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
長方形 南6.5m市道、
中間画地




1低専

(50,100)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
89,969  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.4]

89,611 
100
[  99.9]

89,701 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

89,700 
b (            
89,053  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 109.0]

81,700 
100
[  93.8]

87,100 

87,100 
c (            
97,629  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 105.7]

92,364 
100
[  98.8]

93,486 

93,500 
d (            
102,608  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 109.0]

94,136 
100
[ 100.3]

93,854 

93,900 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -4.0 交通・接近   +1.0 環境      +3.0
画地      +0.4 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -12.0 交通・接近   +2.5 環境      +5.0
画地      +9.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -1.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +2.0 交通・接近   +3.5 環境     -10.0
画地      +5.7 行政       0.0 その他      0.0 行政      +4.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +5.5 環境      -3.0
画地      +9.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -2.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      91,100 円/㎡]  



名古屋港 -8 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地の宅地であり、土地の再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
対象標準地の最有効使用は自用目的の住宅であること及び画地規模、形状等から賃貸住宅を想定することが現実
的でないことから収益還元法を適用しなかった。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ