別記様式第一 鑑定評価書(令和 3 年地価公示)
令和3年1月15日 提出
名古屋港 -1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
名古屋港 -1 愛知県 愛知第2 氏名  不動産鑑定士 水谷 明 印  TEL.
鑑定評価額 18,500,000 円  1㎡当たりの価格 102,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和3年1月1日 (4)鑑定評価日 令和3年1月5日 (6)


[令和2年1月]
路線価又は倍率
75,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和2年12月7日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
名古屋市港区高木町4丁目9番7
②地積
 (㎡)
181  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1住居
(60,200)
準防

(その他)



(70,200)

1:2
住宅

W2
一般住宅の中に空地
等が見られる住宅地
南5.5m市道 水道、ガス、下水 荒子川公園

1.6km
(2)



①範囲 東    90 m、西    40 m、南    50 m、北    30 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    10.0 m、奥行 約    18.0 m、規模         180 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
最寄駅徒歩圏外であるが、北
徒歩約7分の惟信町バス停か
ら直接アクセス路線有り。


基準方位北、  5
.5m市道
交通

施設
荒子川公園駅南西方

1.6km
法令

規制
1住居
(70,200)
準防 

⑤地域要因の将
 来予測
駅徒歩圏外で、周辺地域には広い露天駐車場や倉庫等も介在する戸建住宅地。しかし、街区は整備済みで、バス
路線系統も良好。コロナ禍の影響は、この市場選好性で中和されており、横ばい傾向は当分続くと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +9.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格           102,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏の類似地域は、あおなみ線荒子川公園駅を最寄駅とする住宅地。最寄駅の発車頻度は、日中4本/時で、都
心までの所要時間は、15分程度。需要者の中心は、地縁関係者が殆どを占めていたが、あおなみ線の交通利便性が周
知された現在では、非地縁関係者の割合が増大しつつある。不動産需給動向に、災害による浸水リスクの影響等は依然
と残存し、コロナ禍の影響もあるが、地域の市場選好性に大きな変化はなく、その需要に有効需要の制約も殆ど無い。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
周辺類似地域内で信頼できる多数の取引事例を得た。しかし、低・中層の共同住宅が所在するも、それらは地主の遊休
土地有効利用目的がほとんど。対象標準地に対し規模の利益を考慮した場合、その賃貸市場競争力の差から、収益性の
実現可能性に疑問が生じる為、収益還元法は非適用とした。従って、市場を的確に反映する比準価格を標準に、代表標
準地との検討、単価と総額の関係に留意、市場需給動向等を総合的に勘案し、本件鑑定評価額を上記の如く決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 名古屋港 -2                 ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +9.0
[前年代表標準地等の価格]
        123,000 円/㎡
[100.0]
100
100
[109.0]
100
[120.2]
[109.0]
100
102,000 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
          102,000 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
1年間で港区の人口は微減(-0.4%)な
るも、世帯数は微増(+0.7%)。不動産
市場の需要への直接的関連要因は後者であり
、需要減は無い。

最寄駅の交通利便性の地域浸透でその市場選
好性は上昇傾向。コロナ禍下での地域を含む
高木学区の人口は年-0.2%なるも、世帯
数は+1.8%。

個別的要因に、変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路         0.0
交通・接近     +4.5
環境       +15.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 名古屋港 -1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a A港032

-9
名古屋市港区

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 東7.3m市道、
中間画地




1住居

(70,200)
b A港032

-29
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
長方形 南5.5m市道、
中間画地




1住居

(70,200)
c A港032

-16
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北2.9m市道、
中間画地




1住居

(70,160)
d A港030

-4
名古屋市港区

更地


  
(           ) 
長方形 南8m市道、
東8m、角地




準工
都市機能誘導区外
(80,200)
e A港032

-13
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北4m市道、
中間画地




1住居

(70,160)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
80,311  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[  98.9]

81,204 
100
[ 102.0]

79,612 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +9.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 109.0]
     100

86,800 
b (            
119,168  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 109.0]

109,328 
100
[ 104.5]

104,620 

114,000 
c (            
93,474  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[  99.0]

94,418 
100
[  89.1]

105,969 

116,000 
d (            
114,550  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[   /  ]
100
[ 114.5]

100,044 
100
[ 108.7]

92,037 

100,000 
e (            
87,898  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

87,898 
100
[ 101.4]

86,684 

94,500 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近   -1.0 環境       0.0
画地      -1.1 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +1.5 環境      +3.0
画地      +9.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路      -1.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路     -13.0 交通・接近   +3.5 環境       0.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -1.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近   +1.5 環境      +3.0
画地     +14.5 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近   +4.5 環境       0.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -1.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:     102,000 円/㎡]  



名古屋港 -1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地の宅地であり、土地の再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
周辺に共同住宅も所在するが、その投資意思決定には、地主の遊休土地有効利用という特殊要因が介在している
可能性が高い。対象標準地の間口10m、奥行18m、地積181㎡で賃貸住宅を想定しても、規模の利益を享
受できない為、賃貸市場での競争力にやや劣る。従って、経済合理性の観点から収益還元法適用を断念した。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 3 年地価公示)
令和3年1月15日 提出
名古屋港 -1 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
名古屋港 -1 愛知県 愛知第2 氏名  不動産鑑定士 服部 寿治 印  TEL.
鑑定評価額 18,500,000 円  1㎡当たりの価格 102,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和3年1月1日 (4)鑑定評価日 令和3年1月10日 (6)


[令和2年1月]
路線価又は倍率
75,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和2年12月9日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
名古屋市港区高木町4丁目9番7
②地積
 (㎡)
181  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1住居
(60,200)
準防

(その他)



(70,200)

1:2
住宅

W2
一般住宅の中に空地
等が見られる住宅地
南5.5m市道 水道、ガス、下水 荒子川公園

1.6km
(2)



①範囲 東    90 m、西    40 m、南    50 m、北    30 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    10.0 m、奥行 約    18.0 m、規模         180 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

基準方位北、  5
.5m市道
交通

施設
荒子川公園駅南西方

1.6km
法令

規制
1住居
(70,200)
準防 

⑤地域要因の将
 来予測
空地も残る戸建住宅中心の既成の住宅地域であり、特段の変動要因はなく、当面は現状を維持するものと予測す
る。地価水準は、底値感があり、概ね横ばい傾向になるものと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +9.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格           102,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は、あおなみ線沿線の利用圏域を中心とした港区及び中川区の住宅地域である。需要者の中心は、港区及び
隣接市区町村の居住者で地縁的選好性が強い。また、賃貸住宅からの住み替え需要が多い。近隣地域及び周辺地域では
、不動産取引も継続的にあり、需給関係は概ね安定している。需要の中心となる価格帯は、土地は標準的な画地規模で
1,700万円程度、新築戸建住宅は3,000万円程度である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
対象標準地周辺は、自用目的の取引が中心であり、住環境等が類似する多数の取引事例を収集、選択の上、試算された
比準価格は、説得力の高い価格である。一方、収益価格は、周辺の利用状況、対象標準地の画地規模等から賃貸経営を
想定することは非現実的のため、試算しなかった。従って、市場の実勢を反映した比準価格を採用し、代表標準地との
比較検討、単価と総額との関連、市場の需給動向等を総合的に勘案して、鑑定評価額を決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 名古屋港 -2                 ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +9.0
[前年代表標準地等の価格]
        123,000 円/㎡
[100.0]
100
100
[109.0]
100
[120.2]
[109.0]
100
102,000 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
          102,000 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
港区の取引件数は、新型コロナウイルス感染
症の影響等で、前年を下回る水準で推移。地
価は、上半期に下落するが、下半期は持ち直
し傾向にある。

当該地域は、熟成した既成の住宅地域であり
、目立った開発等は見受けられず、地域要因
に特段の変動はない。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路         0.0
交通・接近     +4.5
環境       +15.0
行政         0.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 名古屋港 -1 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a A港022

-518
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
不整形 南東5.4m市道
、中間画地




1住居

(70,200)
b A港032

-9
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
長方形 南5.4m市道、
中間画地




工業

(70,200)
c A港032

-13
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
ほぼ長方形 北4m市道、
中間画地




1住居

(70,160)
d A港032

-38
名古屋市港区

建付


  
(           ) 
長方形 北8m市道、
中間画地




1住居

(70,200)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
89,747  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 106.0]

84,667 
100
[  91.1]

92,939 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +9.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 109.0]
     100

101,000 
b (            
101,161  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 109.0]

92,808 
100
[  96.5]

96,174 

105,000 
c (            
87,898  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

87,898 
100
[  95.3]

92,233 

101,000 
d (            
91,000  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[  95.0]

95,789 
100
[ 105.6]

90,709 

98,900 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -1.0 環境      -8.0
画地      +6.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +0.5 環境      -1.0
画地      +9.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -3.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      -2.0 交通・接近   +4.5 環境      -6.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政      -1.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +4.0 交通・接近   +1.5 環境       0.0
画地      -5.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:     102,000 円/㎡]  



名古屋港 -1 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地内の宅地であり、土地の再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
周辺の利用状況、対象標準地の画地規模等から経済合理性に見合う賃貸経営は、非現実的と判断されるため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ