別記様式第一 鑑定評価書（令和 2 年地価公示）

令和2年1月15日　提出 春日井 -45　宅地-1

標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所   春日井 -45 愛知県 愛知第４ 氏名  不動産鑑定士　小川　隆文 印  TEL.

鑑定評価額 17,700,000 円  １㎡当たりの価格 110,000 円／㎡

１　基本的事項

(1)価格時点 令和2年1月1日 (4)鑑定評価日 令和2年1月10日 (6) 路 線 価 [平成31年1月] 路線価又は倍率 87,000 円／㎡   倍  (2)実地調査日 令和元年12月5日 (5)価格の種類 正常価格 倍率種別 (3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価

２　鑑定評価額の決定の理由の要旨

(1) 標 準 地 ①所在及び地番並 びに「住居表示」等 春日井市六軒屋町２丁目５８番 ②地積 　(㎡) 161   (           )  ⑨法令上の規制等 ③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用 　の状況 ⑥接面道路の状況 ⑦供給処 　理施設 　状況 ⑧主要な交通施設との接 　近の状況 １中専 (60,200) 準防 （その他） (70,200) 1:2 住宅 ＬＳ2 一般住宅等が建ち並 ぶ区画整理済の住宅 地域 北6m市道 水道、ガス、下水 春日井 2.2km (2) 近 隣 地 域 ①範囲 東   100 ｍ、西    80 ｍ、南    80 ｍ、北    80 ｍ ②標準的使用 戸建住宅地 ③標準的画地の形状等 間口　約　　  10.0 ｍ、奥行　約　　  18.0 ｍ、規模　　       180 ㎡程度、形状　長方形 ④地域的特性 特記 事項 特にない 街 路 基準方位北、　　６ ｍ市道 交通 施設 春日井駅北西方 2.2km 法令 規制 １中専 (70,200) 準防  ⑤地域要因の将 　来予測 比較的熟成した住宅地域であり、現状にて推移するものと予測される。 (3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の 　個別的要因 方位　　　　　　　　　　　　　　   0.0 (5)鑑定評価の手法 　の適用  取引事例比較法  比準価格　　　　　　　    110,000 円／㎡  収益還元法  収益価格　　　　　　　     /      円／㎡  原価法  積算価格　　　　　　　     /      円／㎡  開発法  開発法に  よる価格　　               /      円／㎡ (6)市場の特性 同一需給圏は、春日井市中央部に展開する住宅地である。需要者の多くは、市内及び小牧市等の企業や工場への通勤者 と名古屋市等への通勤者である。区画整理地内としては街区配置が今一歩で画地もまちまちであるが、市心部から近く 利便性が比較的良好なため建売分譲が活発である。需要の中心となる価格帯は、土地で１，５００万円～２，０００万 円前後、新築戸建住宅で３，０００万円～３，５００万円程度である。 (7)試算価格の調整 　・検証及び鑑定 　評価額の決定の 　理由 対象標準地は画地規模が小さく間口も狭いため共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しない。近隣地域は住宅 地域で自用目的での取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格が決定される。比準価格は、査定価格間の開差は あるものの各事例との地域格差が小さく、採用事例はいずれも更地取引で精度と信頼性が高い。比準価格は代表標準地 の規準価格とも均衡を得ている。以上から比準価格を採用して上記のとおり鑑定評価額を決定した。 (8) 前 年 公 示 価 格 等 か ら の 検 討 ①■代表標準地　□標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準 ⑦ 内 訳 標準化補正 　前年標準地番号 　[　春日井 -16                 　] 　修正 　補正 　因の比 　較 　要因の 　比較 　価格 　　　　（円／㎡） 街路　　　　　　   0.0 交通・接近　　　   0.0 環境　　　　　　   0.0 画地　　　　　　   0.0 [前年代表標準地等の価格] 　　　　    124,000 円／㎡ [103.2] 100 100 [100.0] 100 [116.5] [100.0] 100 110,000  ⑧-1対象標準地の検討 ■継続　□新規 前年標準地の価格 　　　　　　    109,000 円／㎡ ⑧-2標準地が共通地点（指定基準地等と同一 　地点）である場合の検討 □指定基準地　□基準地 指定基準地等番号 　[　                           　] 前年指定基準地等の価格（半年前） 　　　　　　            円／㎡ ⑩ 価 格 形 成 要 因 の 変 動 状 況 [一般的要因] [地域要因] [個別的要因] 市内住宅地は勝川駅周辺がブランド化して高 くなり、その他ＪＲ駅徒歩圏や中心部も需要 が強く上昇しているが、高蔵寺ニュータウン は弱い。 鉄道駅徒歩圏外であるが、区画整理済で市中 心部へも比較的近い。 個別的要因に変動はない。 行政　　　　　　   0.0 その他　　　　　   0.0 地域要因の比較 街路　　　　　　  +2.0 交通・接近　　　  +2.0 環境　　　　　　 +12.0 行政　　　　　　   0.0 その他　　　　　   0.0 ⑨変動率 年間 半年間 （指定基準地等） +0.9 ％  ％