別記様式第一 鑑定評価書(令和 2 年地価公示)
令和2年1月15日 提出
名古屋緑 -12 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
名古屋緑 -12 愛知県 愛知第3 氏名  不動産鑑定士 田井 能久 印  TEL.
鑑定評価額 27,700,000 円  1㎡当たりの価格 143,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和2年1月1日 (4)鑑定評価日 令和2年1月10日 (6)


[平成31年1月]
路線価又は倍率
105,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和元年12月5日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
名古屋市緑区鳥澄2丁目715番
②地積
 (㎡)
194  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
2中専
(60,150)
準防

(その他)
高度地区最高20m


(70,150)

1:2
住宅

W2
一般住宅の中にマン
ションも見られる住
宅地域
南8m市道 水道、ガス、下水 有松

1.4km
(2)



①範囲 東    40 m、西    60 m、南    30 m、北    20 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    10.0 m、奥行 約    20.0 m、規模         200 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

基準方位 北  8
m市道
交通

施設
有松駅北方

1.4km
法令

規制
2中専
(70,150)
準防 
高度地区最高20m
⑤地域要因の将
 来予測
戸建住宅を中心とした街区も良好な住宅地域である。標準住宅地域として熟成し特段の変動要因もないので、当
面は現状の住環境を維持するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +9.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格           143,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は名古屋市緑区内の住宅地域である。主たる需要者は名古屋市内及びその近郊に居住する一次取得者と考え
られる。商業施設が集積し居住の利便性が向上した大高地区や、地下鉄桜通線沿いの地域ほど広域的ではないが、堅調
な需要は認められる。取引に係る画地規模は150㎡前後で土地のみの価格で2,000万円程度と思料されるが、3
,000万円台までの需要が多く、戸建住宅では4,000万円以下が中心と考えられる。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
対象標準地を含む周辺は戸建住宅を中心に居住を目的とする取引が中心で、多数の代替性のある事例が収集できた。一
方収益価格は対象地の画地条件等を考慮した場合、賃貸物件を想定することが適切ではないと判断されたため採用しな
かった。従って本件では比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のように決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 名古屋緑 -4                 ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +9.0
[前年代表標準地等の価格]
        142,000 円/㎡
[101.4]
100
100
[109.0]
100
[100.8]
[109.0]
100
143,000 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
          142,000 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
景気は拡大を維持してきたが、社会情勢にお
ける不安要因も多くなり、地価は横ばい傾向
が強くなっている。


区画整然とした住宅地域として熟成しており
特段の変動要因はない。地価の上昇は弱まり
つつある。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路         0.0
交通・接近     +4.0
環境        +2.0
行政        -5.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+0.7 %  %
3 試算価格算定内訳 名古屋緑 -12 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a A緑023

-13
名古屋市緑区

更地


  
(           ) 
長方形 北6.5m市道、
中間画地




2中専
高度地区最高20m
(60,150)
b A緑012

-507
名古屋市緑区

更地


  
(           ) 
長方形 南7m市道、
中間画地




準住居
高度地区最高31m
(60,200)
c A緑023

-2
名古屋市緑区

建付


  
(           ) 
長方形 南西8m市道、
中間画地




1低専
高度地区10m
(50,150)
d A緑022

-7
名古屋市緑区

建付


  
(           ) 
長方形 北西6.5m市道
、中間画地




1低専
高度地区最高10m
(50,150)
e A緑022

-23
名古屋市緑区

建付


  
(           ) 
長方形 南10m市道、
中間画地




2中専
高度地区最高20m
(70,150)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
135,373  
100
[ 100.0]
[ 100.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

136,185 
100
[ 104.0]

130,947 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +9.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 109.0]
     100

143,000 
b (            
146,034  
100
[ 100.0]
[ 100.8]
100
100
[   /  ]
100
[ 109.0]

135,048 
100
[ 103.0]

131,115 

143,000 
c (            
168,415  
100
[ 100.0]
[ 100.7]
100
100
[ 100.0]
100
[ 106.0]

159,994 
100
[ 100.0]

159,994 

174,000 
d (            
103,093  
100
[ 100.0]
[ 100.5]
100
100
[ 100.0]
100
[ 100.0]

103,608 
100
[  90.0]

115,120 

125,000 
e (            
149,279  
100
[ 100.0]
[ 100.4]
100
100
[ 100.0]
100
[ 109.0]

137,501 
100
[ 104.8]

131,203 

143,000 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.06 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      +4.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.06 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -1.0 環境      +4.0
画地      +9.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.06 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地      +6.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.06 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     -10.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
+0.06 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -3.0 環境      +8.0
画地      +9.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:     143,000 円/㎡]  



名古屋緑 -12 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地内の宅地であり、再調達原価の把握が困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
画地規模が小さく、間口も狭いので、経済合理性に見合った共同住宅を想定することが困難なため。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 2 年地価公示)
令和2年1月15日 提出
名古屋緑 -12 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
名古屋緑 -12 愛知県 愛知第3 氏名  不動産鑑定士 笠野 寿治 印  TEL.
鑑定評価額 27,700,000 円  1㎡当たりの価格 143,000 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和2年1月1日 (4)鑑定評価日 令和2年1月10日 (6)


[平成31年1月]
路線価又は倍率
105,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和元年12月5日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
名古屋市緑区鳥澄2丁目715番
②地積
 (㎡)
194  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
2中専
(60,150)
準防

(その他)
高度地区最高20m


(70,150)

1:2
住宅

W2
一般住宅の中にマン
ションも見られる住
宅地域
南8m市道 水道、ガス、下水 有松

1.4km
(2)



①範囲 東    40 m、西    60 m、南    30 m、北    20 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    10.0 m、奥行 約    20.0 m、規模         200 ㎡程度、形状 長方形
④地域的特性 特記

事項
特にない

基準方位 北  8
m市道
交通

施設
有松駅北方

1.4km
法令

規制
2中専
(70,150)
準防 
高度地区最高20m
⑤地域要因の将
 来予測
戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域である。標準住宅地域として熟成しており、特段の変動要因もなく
、当面現状の住環境を維持するものと予測する。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                +9.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格           143,000 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は名古屋市緑区内の住宅地域である。主たる需要者は名古屋市内及びその近郊に居住する一次取得者が中心
である。個人間の売買等もみられるが、不動産業者による分譲が主体で、最近では小規模に分割して販売する例が増え
てきている。当該分譲を含め、土地のみの総額で2,500万円前後が需要の中心で、3,000万円までの取引が大
半で、この額を超えると需要は減退する。価格水準の高い地域を中心に天井感がみられ、地価の上昇は鈍化している。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
対象標準地は間口と奥行の関係からみて共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。近隣地域は戸建住
宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域であるが、比準価格は、近隣地域周辺の住環境の類似する地域内で生起した実際の取引
価格との比較により査定したもので、居住の利便性、快適性を指標とする市場参加者の価値判断に立脚し、実証的で説
得力を有するので、当該比準価格を採用し、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 名古屋緑 -4                 ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +9.0
[前年代表標準地等の価格]
        142,000 円/㎡
[101.4]
100
100
[109.0]
100
[100.8]
[109.0]
100
143,000 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
          142,000 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
不動産業者による分譲を中心に一定の需要を
維持しているが、地価水準が高い地域を中心
に天井感がみられ、地価の上昇は鈍化しつつ
ある。

戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域
として熟成しており特段の変動要因はない。
地価も緩やかな上昇が続いているが鈍化傾向
にある。

価格形成要因に影響を及ぼす個別的要因の変
動は認められない。

行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路         0.0
交通・接近     +4.0
環境        +2.0
行政        -5.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
+0.7 %  %
3 試算価格算定内訳 名古屋緑 -12 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a A緑022

-20
名古屋市緑区

建付


  
(           ) 
袋地等 南10m市道、
中間画地




1低専
高度地区最高10m
(50,150)
b A緑013

-512
名古屋市緑区

建付


  
(           ) 
長方形 南東8m市道、
北西4m、
二方路



2住居
高度地区最高31m
(60,200)
c A緑022

-22
名古屋市緑区

建付


  
(           ) 
長方形 南6.5m市道、
中間画地




準住居
高度地区最高31m
(60,200)
d A緑023

-13
名古屋市緑区

更地


  
(           ) 
長方形 北6.5m市道、
中間画地




2中専
高度地区最高20m
(60,150)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
141,080  
100
[ 100.0]
[ 100.4]
100
100
[ 100.0]
100
[  98.1]

144,388 
100
[ 100.0]

144,388 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地     +9.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 109.0]
     100

157,000 
b (            
161,917  
100
[ 100.0]
[ 100.8]
100
100
[ 100.0]
100
[ 110.2]

148,106 
100
[ 100.0]

148,106 

161,000 
c (            
174,231  
100
[ 100.0]
[ 100.7]
100
100
[ 100.0]
100
[ 109.0]

160,964 
100
[ 100.0]

160,964 

175,000 
d (            
135,373  
100
[ 100.0]
[ 100.6]
100
100
[   /  ]
100
[ 100.0]

136,185 
100
[ 104.0]

130,947 

143,000 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
+0.06 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +1.0 環境      -1.0
画地      -1.9 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
+0.06 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +1.0 環境      -1.0
画地     +10.2 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.06 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   -1.0 環境      +1.0
画地      +9.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
+0.06 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境      +4.0
画地       0.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:     143,000 円/㎡]  



名古屋緑 -12 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地内の宅地であり、再調達原価の把握が困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
間口と奥行との関係からみて、自己用の戸建住宅向の画地であり、経済合理性に見合った共同住宅を想定するこ
とが困難である。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ