別記様式第一 鑑定評価書(令和 2 年地価公示)
令和2年1月15日 提出
太白 -12 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
太白 -12 宮城県 宮城第4 氏名  不動産鑑定士 小関 富雄 印  TEL.
鑑定評価額 6,620,000 円  1㎡当たりの価格 33,600 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和2年1月1日 (4)鑑定評価日 令和2年1月10日 (6)


[平成31年1月]
路線価又は倍率
27,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和元年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
仙台市太白区人来田2丁目47番196
「人来田2-18-16」
②地積
 (㎡)
197  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1低専
(50,80)

(その他)
地区計画等



1:1
住宅

W2
中規模一般住宅が多
い丘陵地の住宅地域
北6.2m市道 水道、ガス、下水 長町南

6.8km
(2)



①範囲 東   150 m、西   180 m、南   150 m、北    80 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    14.0 m、奥行 約    14.0 m、規模         200 ㎡程度、形状 正方形
④地域的特性 特記

事項
昭和50年前後より、郊外丘
陵地の南斜面上に形成された
大規模造成団地。


基準方位北、6.2
m市道
交通

施設
長町南駅西方

6.8km
法令

規制
1低専
(50,80)
地区計画等

⑤地域要因の将
 来予測
 若年層の転入が乏しいこともあり、人来田地区全体の高齢化率は40%超の高水準にある。取引は継続的に発
生しているが、売物件が多い住宅地域となるため、安定的需要は今後も地価上昇には直結しない見込み。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                 0.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            33,600 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性  同一需給圏は太白区内の丘陵性住宅団地のうち、郊外縁辺部に位置し、不動産価格が相対的に低位となる地域一帯。
近隣地域は、高度成長期に建設された「南ニュータウン」の一画で、街並みは旧式化し、坂道も多いため、需要者の中
心となる勤労者層も、特に総額の低廉性を重視する傾向が認められる。中古住宅の供給が続く中で、価格競争力が住宅
需要を喚起していることもあり、標準的中古住宅で1千~1千5百万円前後、住宅用地で5~8百万円の相場が形成。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
 戸建中心の郊外造成団地であり、貸家又はアパート経営を想定しても採算性が見込めないため収益還元法は適用しな
かった。一方、地域内では中古住宅や新築建売住宅が自己使用目的で取引されることが多く、これらの事例を採用して
試算した比準価格は、不動産市場の実態を反映し、高い説得力を有したものと考える。よって、代表標準地より規準し
た価格との均衡性にも留意し、比準価格を採用することを妥当と判断して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 太白 -11                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +2.0
[前年代表標準地等の価格]
         48,000 円/㎡
[108.3]
100
100
[102.0]
100
[152.1]
[100.0]
100
33,500 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           33,600 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
低金利政策等を背景に住宅需要は堅調である
が、競争力が劣る郊外団地では、購買層の取
得水準が伸びないことも一因として価格上昇
は頭打ちである。

熟成度の高い造成団地であるが、利便性に難
があり、地下鉄東西線の開業効果も及んでい
ないため、今後も地価上昇機運は乏しい状態
が続く見通し。

個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路         0.0
交通・接近     +5.0
環境       +42.0
行政        +2.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 太白 -12 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 20140
00
-2
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
正方形 東6.4m市道、
北4m、角地




1低専

(50,80)
b 20140
00
-19
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
ほぼ正方形 北西14m市道、
中間画地




1低専

(50,80)
c 20140
00
-80
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
長方形 南6.2m市道、
中間画地




1低専

(50,80)
d 20140
10
-62
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
正方形 南6.3m市道、
中間画地




1低専

(50,80)
e 20140
70
-354
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 北6m市道、
北西6m、角地




1低専

(50,80)
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
34,390  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 101.0]

34,050 
100
[ 100.0]

34,050 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

34,100 
b (            
7,654  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[  50.0]
100
[  50.5]

30,313 
100
[  92.7]

32,700 

32,700 
c (            
34,716  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

34,035 
100
[ 100.0]

34,035 

34,000 
d (            
29,349  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

28,774 
100
[  90.0]

31,971 

32,000 
e (            
35,398  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 101.0]

35,048 
100
[ 100.0]

35,048 

35,000 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     -50.0 街路      +3.0 交通・接近    0.0 環境     -10.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境     -10.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      33,600 円/㎡]  



太白 -12 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地内に属し、土地の再調達原価が把握困難なため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
地区計画により共同住宅の建築が制限された戸建分譲住宅地域内に位置し、転勤等に伴う一時的な貸家が見られ
る程度で、他に賃貸物件がなく賃料水準の把握ができない。
  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ
別記様式第一 鑑定評価書(令和 2 年地価公示)
令和2年1月15日 提出
太白 -12 宅地-1
標準地番号 都道府県 所属分科会名 住所  
太白 -12 宮城県 宮城第4 氏名  不動産鑑定士 角田 宗夫 印  TEL.
鑑定評価額 6,620,000 円  1㎡当たりの価格 33,600 円/㎡ 
1 基本的事項
(1)価格時点 令和2年1月1日 (4)鑑定評価日 令和2年1月8日 (6)


[平成31年1月]
路線価又は倍率
27,000 円/㎡ 
 倍 
(2)実地調査日 令和元年12月10日 (5)価格の種類 正常価格
倍率種別
(3)鑑定評価の条件 更地としての鑑定評価
2 鑑定評価額の決定の理由の要旨
(1)



①所在及び地番並
びに「住居表示」等
仙台市太白区人来田2丁目47番196
「人来田2-18-16」
②地積
 (㎡)
197  
(           
⑨法令上の規制等
③形状 ④敷地の利用の現況 ⑤周辺の土地の利用
 の状況
⑥接面道路の状況 ⑦供給処
 理施設
 状況
⑧主要な交通施設との接
 近の状況
1低専
(50,80)

(その他)
地区計画等



1:1
住宅

W2
中規模一般住宅が多
い丘陵地の住宅地域
北6.2m市道 水道、ガス、下水 長町南

6.8km
(2)



①範囲 東   150 m、西   180 m、南   150 m、北    80 m ②標準的使用 戸建住宅地
③標準的画地の形状等 間口 約    14.0 m、奥行 約    14.0 m、規模         200 ㎡程度、形状 正方形
④地域的特性 特記

事項
昭和50年前後に開発された
郊外にある丘陵性の大型住宅
団地


基準方位北、 6.
2m市道
交通

施設
長町南駅西方

6.8km
法令

規制
1低専
(50,80)
地区計画等

⑤地域要因の将
 来予測
郊外の熟成した丘陵性大型住宅団地で、今後も閑静な居住環境を維持するものと予測するが、居住者の高齢化が
進む中、若年世代の選好性が低いため、需要は限定的であり、地価は暫く横這い傾向にある。
(3)最有効使用の判定 戸建住宅地 (4)対象標準地の
 個別的要因
方位                 0.0





(5)鑑定評価の手法
 の適用
 取引事例比較法  比準価格            33,600 円/㎡
 収益還元法  収益価格            /      円/㎡
 原価法  積算価格            /      円/㎡
 開発法  開発法に
 よる価格                 /      円/㎡
(6)市場の特性 同一需給圏は概ね太白区内一円の住宅地域の圏域。需要者の中心は市内の居住者。造成時期が古い大規模な住宅団地で
あり、居住者の高齢化が進んでいる。地下鉄開業の影響はほとんどなく、最寄駅や中心部への接近性が劣るため、若い
子育て世代の転入が乏しいこともあり、需要は限定的である。土地は200㎡程度で650万円程度、新築戸建住宅の
供給はほとんどないが、中古戸建住宅では1500万円程度が需要の中心となる価格帯である。
(7)試算価格の調整
 ・検証及び鑑定
 評価額の決定の
 理由
戸建住宅が建ち並び、交通利便性に難があるためアパート等はほとんどなく、かつ用途地域が第1種低層住居専用地域
であり、経済合理性に合致した賃貸住宅の経営が困難であるため、収益還元法は不採用とした。従って類似地域内の取
引事例より求めた比準価格は当該地域の地域性を表す説得力ある妥当な価格と判断し、代表標準地との均衡も確認でき
る上記比準価格を鑑定評価額と決定した。
(8)











①■代表標準地 □標準地 ②時点 ③標準化 ④地域要 ⑤個別的 ⑥対象標準地の規準

標準化補正
 前年標準地番号
 [ 太白 -11                    ]
 修正  補正  因の比
 較
 要因の
 比較
 価格
    (円/㎡)
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境         0.0
画地        +2.0
[前年代表標準地等の価格]
         48,000 円/㎡
[108.3]
100
100
[102.0]
100
[151.5]
[100.0]
100
33,600 
⑧-1対象標準地の検討
■継続 □新規
前年標準地の価格
           33,600 円/㎡
⑧-2標準地が共通地点(指定基準地等と同一
 地点)である場合の検討
□指定基準地 □基準地
指定基準地等番号
 [                             ]
前年指定基準地等の価格(半年前)
                  円/㎡











[一般的要因]




[地域要因]




[個別的要因]
JR沿線や地下鉄沿線にある生活利便性・快
適性の良好な住宅地域に対する需要はかなり
根強いが、品等の劣る住宅地域への需要は減
少傾向にある。

郊外の丘陵地にある熟成した大型住宅団地で
、交通利便性に難があるため需要はやや弱く
、地価は横這いの状況が続いている。


個別的要因に変動はない。


行政         0.0
その他        0.0
地域要因の比較
街路         0.0
交通・接近      0.0
環境       +50.0
行政        +1.0
その他        0.0
⑨変動率 年間 半年間
(指定基準地等)
0.0 %  %
3 試算価格算定内訳 太白 -12 宅地-2
(1)比準価格算定内訳
NO ①取引事
 例番号
②所在及び地番並びに「住居表示」
 等
③取引時
 点
④類
 型
⑤地積
    (㎡)
⑥画地
の形状
⑦接面道路の
 状況
⑧主要交通施
 設の状況
⑨法令上の規制
 等
a 20140
00
-80
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
長方形 南6.2m市道、
中間画地




1低専

(50,80)
b 20140
90
-103
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
ほぼ台形 南西6m市道、
西6m、角地




1低専

(60,80)
c 20140
90
-99
仙台市太白区

更地


  
(           ) 
ほぼ長方形 南西11m市道、
西4m、角地




2住居

(60,200)
d 20140
00
-2
仙台市太白区

建付


  
(           ) 
正方形 東6.4m市道、
北4m、角地




1低専

(50,80)
e   
(           ) 
NO ⑩取引価格
  (円/㎡)
⑪事情補
 正
⑫時点修
 正
⑬建付減価
 の補正
⑭標準化
 補正
⑮推定価格
  (円/㎡)
⑯地域要因
 の比較
⑰標準価格
  (円/㎡)
⑱個別的要因の
 比較
⑲査定価格
  (円/㎡)
a (            
34,716  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 102.0]

34,035 
100
[ 100.0]

34,035 
街路      0.0

交通・     0.0
接近

環境      0.0

画地      0.0

行政      0.0

その他     0.0

   [ 100.0]
     100

34,000 
b (            
39,217  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[  98.8]

39,693 
100
[ 120.8]

32,858 

32,900 
c (            
37,553  
100
[ 100.0]
[ 101.0]
100
100
[   /  ]
100
[  96.9]

39,142 
100
[ 118.6]

33,003 

33,000 
d (            
34,390  
100
[ 100.0]
[ 100.0]
100
100
[ 100.0]
100
[ 101.0]

34,050 
100
[ 100.0]

34,050 

34,100 
e (            
  
100
[      ]
[      ]
100
100
[      ]
100
[      ]

 
100
[      ]

 

 
NO ア事情の
 内容
イ月率変
 動率
ウ標準化補正の内訳 エ地域要因の比較の内訳
a 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地      +2.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
b 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近   +5.0 環境     +15.0
画地      -1.2 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
c 正常 %/月  
+0.14 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路      +3.0 交通・接近  +20.0 環境      -5.0
画地      -3.1 行政       0.0 その他      0.0 行政      +1.0 その他      0.0
d 正常 %/月  
0.00 
街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0 街路       0.0 交通・接近    0.0 環境       0.0
画地      +1.0 行政       0.0 その他      0.0 行政       0.0 その他      0.0
e %/月  
 
街路           交通・接近        環境           街路           交通・接近        環境          
画地           行政           その他          行政           その他         
オ比準価格決定の理由 [比準価格:      33,600 円/㎡]  



太白 -12 宅地-3
(2)積算価格算定内訳
(2)-1 ■原価法が適用できない場合その理由  既成市街地内に所在し、適切な再調達原価の把握が困難であるため。
(2)-2 □造成宅地内等に存し原価法の適用が可能な場合の価格
①造成事例番号   ②所在及び地番  
③素地の取得価格

    (円/㎡)
④事情補正 ⑤時点修正 ⑥素地の補修正後
 の価格
   (円/㎡)
⑦造成工事費

   (円/㎡)
⑧標準化補正 ⑨時点修正 ⑩造成工事費の補
 修正後の価格
   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 

 
100
[      ]
[      ]
100

 
⑪付帯費用

    (円/㎡)
⑫標準化補正 ⑬時点修正 ⑭付帯費用の補修
 正後の価格
   (円/㎡)
⑮有効宅地化率で
 除した価格
   (円/㎡)
⑯地域要因の比
 較
⑰個別的要因の
 比較
⑱再調達原価

   (円/㎡)

 
100
[      ]
[      ]
100

 
(        %) 
  
100
[      ]
[      ]
100

 
⑲熟成度修正      [      ]/100 ⑳積算価格                  円/㎡
内訳

事情の
内容
月率変動率



標準化補正 月率変動率


標準化補正 月率変動率
%/月  
 

    

    

    
%/月  
 

   

   

   
%/月  
 
地域要因の比較 街路       交通・接近    環境      行政      その他    
(3)収益価格算定内訳
(3)-1 収益還元法(直接法)の適用又は収益還元法が適用できない場合の理由



①総収益

     (円)
②総費用

     (円)
③純収益

     (円)
④建物に帰属する純
 収益
     (円)
⑤土地に帰属する
 純収益
     (円)
⑥未収入期間修正
 後の純収益
     (円)
⑦還元利回り

     (r-g)

 

 

 

 

 
(       
 
      -      )
%  
⑧収益価格                  円    (             円/㎡)
⑨収益価格が試算
 できなかった場
 合その理由


■ 収益還元法が適用
  できない場合その
  理由
第1種低層住居専用地域内にあり、経済的に賃貸事業が成立する地域ではない。

  以下、収益還元法適用の場合は、宅地-4 (3)-2へ
(4)開発法による価格算定内訳
(4)-1 開発法の適用 □ する ■ しない 開発法を適用する
場合の理由
①収入の現価の総和

     (円)
②支出の現価の総和

     (円)
③投下資本収益率

     (%)
④販売単価(住宅)

   (円/㎡)
⑤分譲可能床面積

     (㎡)
⑥建築工事費

  (円/㎡)
⑦延床面積

    (㎡)

 

 

 

 

 

 

 
⑧開発法による価格                         円    (                       円/㎡)
  以下、開発法適用の場合は、宅地-6 (4)-2へ